Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием представителя Уткиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дружинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года, Дружинин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Дружинин А.В. был признан виновным в том что он Дата обезличена года, в 14 часов 05 минут управлял автомашиной «Фредлайнер» государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 1585 км. автодороги ... - ... совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, а нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дружинин А.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Уткина Н.В. жалобу Дружинина А.В. поддержала, пояснив суду, что Дата обезличена года Дружинин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Дружинин А.В. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении. Узнал о том, что в его отношении вынесено постановление о привлечении к административной ответственности позднее. Из постановления о привлечении Дружинина А.В. к административной ответственности следует, что Дружинин А.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен повесткой. По данным почтового отделения следует, что Дружинин А.В. не проживает в указанном месте. Поэтому Дружинин считает, что нарушены его права по надлежащему извещению о дне слушания дела как участника процесса. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, Дружинин А.В. узнал, что Дата обезличена года мировой судья вынес определение о назначении дела к слушанию на Дата обезличена года. Судя по почтовому штемпелю, из суда извещение ушло Дата обезличена года, а Дата обезличена года на конверте работники почты сделали запись, о том, что по указанному адресу адресат отсутствует, и Дата обезличена года, извещение ушло мировому судье. Дружинин А.В. вернулся из командировки Дата обезличена года. Повестка к мировому судье не была вручена и членам его семьи. Есть правила хранения почтовых отправлений, а именно, 3 дня отправление должно храниться в почтовом отделении, через три дня высылается вторичное извещение, а в случае неполучения почтового отправления в течение 7 дней почтовое отправление возвращается отправителю. Поэтому Дружинин А.В. считает, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же поддерживает жалобу в части восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи от Дата обезличена года о привлечении Дружинина А.В. к административной ответственности, так как о принятом постановлении Дружинин А.В. узнал Дата обезличена года. Просит постановление о привлечении Дружинина А.В. к административной ответственности от Дата обезличена года отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заслушав представителя Уткину Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Дружинина А.В. Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которому, Дата обезличена года в 14 часов 05 минут, на автодороге ..., 1586 км. Дружинин А.В. управлял транспортным средством «...» г/н Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства «...» г/н Номер обезличен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из объяснений в данном протоколе Дружинина А.В. следует: «Я управлял а/машиной «...», обогнал машину, которая шла на аварийных сигналах по обочине в дорожных ограждениях. Материал прошу переслать по месту жительства» л.д. 3).
В протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства Дружинина А.В. г. Павлово, Нижегородская область, ул. ..., Номер обезличен л.д. 3).
Дружинин А.В. указывает в жалобе, что он не был надлежащим образом извещен в дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении.
И материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей в адрес Дружинина А.В. г. Павлово, Нижегородская область, ... д. Номер обезличен Дата обезличена года направлено судебное извещение о времени и дне рассмотрения дела об административном правонарушении на Дата обезличена года л.д. 13-14). Из отметки почтового отделения следует, что Дата обезличена года извещение было возвращено мировому судье в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Мировой судья Дата обезличена года рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Дружинина А.В. в его отсутствие, так как счел, что Дружинин А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как с указанного места жительства поступило сообщение о том, что Дружинин А.В. не проживает по этому адресу.
Суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Дружинин А.В. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и у него были основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Поэтому суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не нарушены права Дружинина А.В., как участника процесса.
Суд находит, что вина Дружинина А.В. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ Дата обезличена года нашла подтверждение в исследованных мировым судьей письменных доказательствах по делу: протоколе об административном правонарушении с объяснениями Дружинина А.В., схеме, дорожной дислокации с указанием места нарушения ПДД РФ, объяснениях свидетелей. Мировым судьей дана правовая оценка имеющимся доказательствам. Квалификация действий Дружинина А.В. ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верной, то есть Дружинин А.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Административное наказание Дружинину А.В. назначено законно и обоснованно, и по мнению суда, не является чрезмерно строгим.
Суду представлены доказательства о том, что согласно справке жилищного органа, Дружинин А.В. и его семья зарегистрированы по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, а так же то, что он получил извещение от мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., ..., ..., по указанному выше адресу, что, по мнению представителя Уткиной Н.В. подтверждает, что Дружинин А.В. проживает по указанному адресу. Суд находит, что представленные документы подтверждают, что мировой судья извещал Дружинина А.В. по вышеуказанному месту жительства, однако, отметка почтового отделения о том, что Дружинин А.В. не проживает по указанному адресу, дала возможность мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Дружинина А.В. в его отсутствие. Из представленного суду ответа на запрос ООО «Меркурий-авто» транспортная компания, следует, что Дата обезличена года Дружинин А.В. Дата обезличена года не находился в командировке. Кроме этого, Дружинин А.В. был извещен мировым судьей ..., ..., ..., что материал по делу об административном правонарушении в его отношении, направлен по месту его жительства для рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что жалоба Дружинина А.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года, суд находи обоснованным и не подлежащим отмене.
Дружинин А.В. просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности, так как о вынесенном в его отношении постановлении он узнал только Дата обезличена года.
Суд находит попущенный срок для обжалования постановления от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности, подлежащим восстановлению, так как согласно справочному листу в деле, Дружинин А.В. копию постановления получил Дата обезличена года, следовательно, срок для обжалования постановления им был пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Дружинину А.В. срок для обжалования постановления от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района от Дата обезличена года о привлечении Дружинина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина