Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Вершинина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года Вершинин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Вершинин Д.В. был признан виновным, что он Дата обезличена года в 23 часа 30 минут, управлял автомашиной ВАЗ-... гос. регистрационный знак Номер обезличен на ..., около ... в г. Павлово, был остановлен сотрудниками ГИБДД. На законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался.
Вершинин Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Вершинин Д.В. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года около 20 часов он приехал к друзьям на автомашине ВАЗ-... на ... дома стоял с друзьями до 22 часов 30 минут. Потом решил переночевать у бабушки, сходил за пивом и сидел с друзьями выпивал пиво в автомашине, в машине звучала музыка. Подъехали сотрудники ГИБДД, сказали, что они нарушают тишину, что на них поступают звонки. Потом ему предложили пройти в патрульную автомашину и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора. Он отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых. Пройти освидетельствование в наркологическом отделении ему не предложили. Потом на него составили протокол, в котором он дал пояснения. После чего его автомашину на эвакуаторе отправили на штрафную стоянку.
Дата обезличена года его привлекли к административной ответственности. Он не согласен с постановлением, так как сотрудники ГИБДД сказали неправду о том, что он двигался на автомашине задним ходом. Дата обезличена года допросили его свидетелей в его отсутствие, и их показаниям судья не поверил. Кроме этого, он управлял автомашиной не Дата обезличена года, а Дата обезличена года, но и в момент задержания, он машиной не управлял. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Заслушав Вершинина Д.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дел в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в отношении Вершинина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которому, Дата обезличена года, в 23 часа 30 минут, в ..., ..., ..., Вершинин Д.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 2).
Из акта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Вершинин Д.В. от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО2 с помощью прибора «Алкотест 6810», отказался л.д.4)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Вершинин Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался л.д. 5).
Дата обезличена года Вершинин Д.В. присутствовал в судебном заседании, заявил ходатайство о вызове свидетелей. Ходатайство мировым судьей было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года на 14 часов 30 минут. Суд считает, что о дне слушания дела Дата обезличена года, Вершинин Д.В. был предупрежден в судебном заседании Дата обезличена года.
Вершинин Д.В. отрицает, что Дата обезличена года около 23 часов 30 минут он осуществлял движение на автомашине задним ходом.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что Дата обезличена года от дежурного по ОВД Павловского района поступило сообщение о громкой музыке и езде на автомашине на ... в г. Павлово. Подъехав туда, увидели, как водитель автомашины ВАЗ-... двигался задним ходом. От водителя исходил запах спиртного. Ему предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался в присутствии двух понятых. На него был составлен протокол об административном правонарушении.
Так же были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО6, которые пояснили, что Дата обезличена года они сидели с Вершининым в автомашине и пили пиво, но на машине никуда не ездили.
В постановлении о привлечении Вершинина Д.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от Дата обезличена года указано, что правонарушение имело место Дата обезличена года. Однако, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что событие имело место Дата обезличена года, так же это подтверждается исследованными мировым судьей письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, актом Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличена года л.д.6).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что указание в постановлении о привлечении Вершинина Д.В. к административной ответственности от Дата обезличена года на совершение административного правонарушения Дата обезличена года, является технической ошибкой и не влияет на существо административного правонарушения имевшего место Дата обезличена года, так как в судебном заседании было установлено, что административное правонарушение было совершено Вершининым Д.В.. Дата обезличена года.
Суд находит, что мировым судьей были исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, которым была дана оценка, и, по мнению суда, она является правильной. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Суд находит, что действия Вершинина Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы верно, а именно, Вершинин Д.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Вершинину Д.В., мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и, по мнению суда, назначенное наказание не является чрезмерно строгим.
Учитывая вышеизложенное, суд находит жалобу Вершинина Д.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о привлечении Вершинина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина