Админстративное дело по ст.12.15 ч.4

К...

Дата обезличена года город Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бебихова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года, Бебихов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Бебихов А.В. был признан виновным в том, что он Дата обезличена года в 10 часов 55 минут, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, на ..., около ..., г.Павлово, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бебихов А.В. обратился с жалобой в суд на постановление от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании Бебихов А.В. жалобу поддержал, пояснив суду, что Дата обезличена0 года около 8 часов 30 минут он приехал на ... г. Павлово, ехал со стороны ул. .... До обеда был на ... и около 11 часов 30 минут поехал на обед, ему нужно было ехать на ул. .... Он с ... выехал на ... и поехал в правую сторону. При выезде с ... никаких знаков запрещающих поворот направо не было. Около магазина на ... при подъезде к перекрестку, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС ему сообщил, что он совершил нарушение, объяснил существо нарушение, сказал, что он едет во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Когда он утром ехал на ..., то видел на перекрестке ... - ... дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Но при выезде с ... на ... дублирующего знака, что здесь выезд на дорогу с односторонним движением не было. Он не признает, что совершил нарушение ПДД. Его Дата обезличена года привлекли к административной ответственности. Он с постановлением не согласен, так как при выезде с ... на ... не было запрещающего знака, поворот направо запрещен.

В судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года около 11 часов он был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО3 на служебной автомашине на ул. .... Увидели, что с ... выезжает «...» и поехал в сторону перекрестка улиц ... - ... - ..., за рулем находился Бебихов. В машине был один. Он остановил автомашину «...» на ... около ..., объяснил Бебихову суть нарушения, что он нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Бебихов объяснил, что заехал на ... с утра с ..., также сказал, что со стороны выезда с ... на ... нет дорожных знаков, и поэтому он может ехать направо. С правой стороны по ... стоит знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Он составил протокол на Бебихова. Понятые при составлении протокола были, так как Бебихов отказывался давать объяснения, был не согласен с протоколом. Права ему разъяснялись. В тот момент знака 5.7.2. и 2.4 на выезде с ... не было.

Свидетель ФИО3 пояснил, что весной, около месяца или полтора назад на дежурстве с ФИО2 осуществляли надзор за дорожным движением. Находились около ... по ... и увидели, что с ... в направлении ... двигалась иномарка. Машину остановил ФИО2. ФИО2 составил протокол за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Были нарушены требования знака 5.5. Водитель с нарушением не согласился, сказав, что при выезде с ..., нет знака 5.7.1. Данного знака действительно не было в месте выезда с ..., он был поврежден. Водитель сначала не хотел давать пояснения, были вызваны понятые.

Заслушав Бебихова А.В, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По мнению суда, мировым судьей правильно и обоснованно сделан вывод о виновности Бебихова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из указанных в постановлении доказательств.

Довод Бебихова А.В. об отсутствии на выезде с ... дорожного знака 5.7.2, предупреждающего о выезде на дорогу с односторонним движением, как основание отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, по мнению суда является несостоятельным. Так как сам Бебихов А.В. не оспаривает, того факта, что в данный день он управляя автомашиной «...», следовал на ..., ехал от перекрестка по ... и видел, что на ней справа по ходу движения, установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».

При выезде с ... на момент следования Бебихова Дата обезличена года, отсутствовал знак, предупреждающий о выезде на дорогу с односторонним движением. Однако в данной дорожной обстановке, Бебихов А.В., зная что по ... в месте пересечения с ... проходит дорога с односторонним, должен был действовать в соответствии с предписаниями ранее увиденного на ... дорожного знака 5.5. При этом Бебихов А.В., сознательно, в нарушение требований дорожного знака 5.5 при выезде с ... на ... осуществил движение по участку дороги с односторонним движением во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит, что мировой судья, всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу, дал им оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что Бебихов А.В. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и правильно квалифицировал его действия ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, Бебихов А.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, назначенное Бебихову А.В. наказание, является обоснованным, и соответствующим данным о личности Бебихова А.В. и обстоятельствам совершения правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит жалобу Бебихова А.В. не обоснованной не подлежащей удовлетворению, так как доводы изложенные в ней, не нашли подтверждение в судебном заседании, а постановление от Дата обезличена года о привлечении Бебихова А.В. к административной ответственности законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о привлечении Бебихова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бебихова А.В. - без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись:

...: Судья: Н.А. Кузьмина