Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием представителя Коваленко А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года Кузнецов Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кузнецов Р.А. был признан виновным в том, что он Дата обезличена года в 23 часа 00 минут на ..., г. Павлово, Нижегородской области, управляя автомобилем ВАЗ-..., в нарушение знака 5.5. ПДД совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на улице с односторонним движением и двигался во встречном направлении.
Кузнецов Р.А. обратился в Павловский горсуд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Кузнецов Р.А. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года, он двигался по ..., и повернул на ул. .... Повернув на ..., он не заметил знака «Одностороннее движение» и за поворотом около магазина «Продукты» остановил машину. Сходив в магазин, он сел в машину и развернулся, но в это время его остановили сотрудники ГИБДД и объяснили ему, что он нарушил правила движения, пояснили, что дорога с односторонним движением. Показали ему знак на дороге «Одностороннее движение». Он объяснил сотрудникам ГИБДД, что знака не заметил. Он признает, что обязан был видеть предписывающий знак. Дата обезличена года его привлекли к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности. Схему нарушения ПДД не составляли. Он считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, так как в месте, где он развернул автомашину, запрещающий знак «Разворот запрещен» не установлен. Просит изменить постановление о привлечении его к административной ответственности, и переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель Коваленко А.В. дополнил жалобу, пояснив, что Кузнецов Р.А. управляя автомашиной, совершил выезд на встречную полосу движения, в нарушение знака 5.5, для разворота. Однако, в данном месте не установлен прямо запрещающий знак «Разворот запрещен». В протоколе указано, что Кузнецов Р.А. развернулся на дороге с односторонним движением, поэтому считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав Кузнецова Р.А., представителя Коваленко А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Кузнецова Р.А. Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которому, Дата обезличена года в 23 часа 00 минут, на ..., г. Павлово, водитель Кузнецов Р.А., управляя транспортным средством ВАЗ-..., нарушил требование дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», развернулся на дороге с односторонним движением и двигался навстречу основному потоку, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д. 2).
В судебном заседании Кузнецов Р.А. пояснил, что он развернулся на дороге с односторонним движением, выехав на встречную полосу движения, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД, считает, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное утверждение Кузнецова Р.А. суд находит необоснованным, так как, в судебном заседании установлено, что он после разворота на дороге, в нарушение дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», продолжил движение во встречном направлении.
Кузнецов Р.А. утверждает, что схема нарушения ПДД РФ не составлялась. Однако, на листе дела Номер обезличен имеется рапорт и схема места нарушения ПДД от Дата обезличена года, которая подписана Кузнецовым Р.А., и замечаний к схеме со стороны Кузнецова Р.А. не имеется. Из данной схемы места нарушения ПДД, следует, что после осуществления разворота с выездом на дорогу с односторонним движением, Кузнецов Р.А. продолжил движение во встречном направлении, что и соответствует протоколу об административном правонарушении.
Утверждение Кузнецова Р.А. о том, что он не заметил знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», суд находит несостоятельным, так как в соответствии п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» установлен на ... и Кузнецов Р.А., при выезде с ... на ..., должен был руководствоваться при движении дорожным знаком 5.5.
Дорожный знак 5.5. относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенный режим движения, и означает, что на данной дороге движение транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении. Существуют определенные особенности в движении по таким дорогам. На данных дорогах разворот не возможно осуществить без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и поэтому данный маневр запрещен, но движение задним ходом в общем случае не запрещено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что Кузнецов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его действия мировым судьей квалифицированы верно. Вина его в совершении данного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушениил.д. 2, рапортом и схемой места нарушения ПДДл.д. 3. Все доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей были исследованы, и им была дана оценка, которая, по мнению суда, является правильной.
При назначении административного взыскания, были учтены данные о личности нарушителя, повторность в течение 2009 года совершения административного правонарушения, и находит, что назначенное Кузнецову Р.А. взыскание, не является чрезмерно строгим.
Проверив доводы жалобы Кузнецова Р.А., суд находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении Кузнецова Р.А. к административной ответственности от Дата обезличена года, суд находит обоснованным и не подлежащим изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о привлечении Кузнецова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина