Дело Номер обезличен (2010)
Р Е Ш Е Н И ЕДата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шашина С.В. на постановление старшего государственного лесного инспектора, заместителя руководителя ... лесничества ФИО0 от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного лесного инспектора, заместителя руководителя ... лесничества ФИО0 от Дата обезличена года Номер обезличен, Шашин С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Шашин С.В. был признан виновным в том, что Дата обезличена года в 10 часов 15 минут, на территории Павловского района, в охотугодьях Павловского РООиР «НОООиР» в 3,0 км. на север от ..., Павловского района, Нижегородской области, устье ..., Шашин С.В. находился с охотничьим оружием марки МР-Номер обезличен, не имел при себе документов на оружие - разрешение ОВД на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия. Тем самым нарушил ФЗ № 209 от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» п.п. 1.2 и п. 3 ст. 20, а также п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 18 от 10.01.2009 г.
Шашин С.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена года.
В судебном заседании Шашин С.В. жалобу поддержал и пояснил, что он Дата обезличена года, утром, находился в лугах около ..., Павловского района. Он был на автомашине .... Приехали, чтобы забрать вещи друзей, которые они оставили на том месте накануне. К ним подъехала автомашина ..., и из нее вышло несколько человек. Один из них предоставил удостоверение сотрудника милиции. У него проверили документы. Он показал разрешение на охоту, охотничий билет. С ним в машине находилось охотничье оружие, но разрешение на ношение и хранение данного оружия у него не было, так как он его забыл дома. Сотрудник милиции ФИО9 составил на него протокол на изъятие оружия. На него так же составили еще один протокол и потом привлекли к административной ответственности, дали штраф 1000 рублей. С постановлением о привлечении к административной ответственности он не согласен по следующим основаниям. В том месте не было табличек, указывающих, что он находится в охотугодьях. Не согласен, что находился с ружьем в охотугодьях. Ружье находилось у него в машине, было зачехлено, и он не охотился. Просит постановление отменить.
Заслушав Шашина С.В., свидетелей, должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Шашина С.В. Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Дата обезличена года в 10 часов 15 минут, Шашин С.В. находился в угодьях Павловского РООО и Р, в 3-х км. на север от с. ... Павловского района, Нижегородской области (устье реки Кишма) с охотничьим ружьем МР-... 12 л.; 12х76 мм Номер обезличен не имея при этом при себе документов на оружие - разрешения ОВД на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, тем самым нарушил ФЗ № 209 от 24.07.2009 г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» п.п. 1, 2 п. 3 ст. 20, а так же п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 18 от 10.01.2009 года «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». Из объяснения Шашина С.В. в данном протоколе об административном правонарушении следует: «Я, Шашин С.В. находился в охотугодьях на охоте без разрешения на оружие, так как забыл его дома. Дата обезличена г. Так же Шашин С.В. в данном протоколе указал, что с протоколом ознакомлен и с его содержанием согласен л.д.3).
В судебном заседании старший государственный лесной инспектор, заместитель Павловского районного лесничества ФИО0 пояснил, что он выносил постановление о привлечении к административной ответственности Шашина С.В. за нахождение его на территории Павловского лесничества в охотугодьях без соответствующего разрешения на ношение, хранение охотничьего оружия, что является нарушением Федерального законодательства. Территория в 3 км на север от ..., (усье ...), является охотугодьями Павловского общества РООО и Р. Границы охотугодий отмечаются аншлагами. Северо-западная граница охотугодий Павловского района, проходит по ....
Помощник лесничего Павловского участкового лесничества ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года он находился на патрулировании по соблюдению Правил охоты. В районе ..., в устье ..., заметили машину. С ним находились: сотрудник милиции ФИО9, а так же ФИО3 и ФИО4. Они подъехали к автомашине, рядом находилось 2 человека. Данные лица ответили им, что приехали на охоту. В машине находилось расчехленное, собранное охотничье ружье. После проверки документов, оказалось, что у Шашина не было с собой разрешения на ношение, хранение охотничьего оружия, но был охотничий билет, путевка. Шашин пояснил, что оставил разрешение дома. По факту нахождения в охотугодьях с охотничьим оружием без разрешения на ношение и хранение его, на Шашина был составлен протокол об административном правонарушении. Полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении он обладает. С протоколом Шашин согласился, его подписал, и ему была выдана копия протокола.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в связи с открытием сезона охоты с Дата обезличена года, он находился совместно с ФИО2, ФИО4 и сотрудником милиции ФИО9 в рейде по охране объектов животного мира. В Абабковских лугах около ... и ... увидели стоявший .... Они подъехали к нему, там находилось 2 человека около костра. ФИО2 - сотрудник Павловского лесничества подошел к ним, выяснить, что они там делают, на что ему ответили, что охотятся. После этого у них были проверены документы. Шашин представил охотничий билет, путевку, разрешения на право ношения и хранения охотничьего оружия у Шашина не было. Ружье лежало в машине, было расчехлено, в магазине было 2 патрона. ФИО2 составил в отношении Шашина протокол об административном правонарушении за нарушение правил охоты, за отсутствие разрешения на право ношения и хранения оружия и нахождение с ним в охотугодьях. Место, где находился Шашин, является охотугодьем Павловского района.
Свидетель ФИО4 пояснил, что 10 или Дата обезличена года, они находились с сотрудником милиции Ипполитовым в рейде по охране животного мира в связи с открытием весенней охоты. Так же в рейде находились ФИО2, ФИО3. Они решили проверить Абабковские охотугодья Павловского общества охотников и рыболовов. В 3 км. от ... на север, в полутора километрах от устья ..., увидели две автомашины. Они подъехали к автомашине .... ФИО2 и ФИО9 спросили, что они тут делают. На что Шашин ответил, что охотятся. У Шашина было охотничье ружье и находилось в машине. Шашин представил документы. Необходимые документы были, но разрешение на ношение и хранения охотничьего оружия у него не было. ФИО2 составил протокол о нахождении в охотугодьях с охотничьим оружием без разрешения на его ношение и хранение. Шашин согласился с протоколом. Он и ФИО3 засвидетельствовали в протоколе, что Шашин согласился с протоколом об административном правонарушении. Схема размещения аншлагов должна быть. Аншлаги устанавливаются по границе охотугодий охотопользователями.
Свидетель ФИО5 пояснил, что он и Шашин находились в Абабковских лугах около ... Дата обезличена года. К ним подъехал .... Подъехавший сотрудник милиции предоставил удостоверение. У них стали проверять машину. Проверили ружье Шашина, и попросили у него документы. У Шашина не было разрешения на ношение охотничьего ружья. На Шашина составили два протокола, изъяли ружье. Ружье Шашина лежало в машине, было зачехлено, разряжено. Шашин в протоколах расписывался. Больше ни у кого документы не проверяли. От Шашина он знает, что у ФИО4 и ФИО3 имеется к Шашину неприязнь, так как Шашин ранее судим.
Поверив доводы жалобы, суд находит ее необоснованной.
В судебном заседании Шашин С.В. признал, что находился в районе Абабковских лугов Дата обезличена года, и с ним имелось охотничье ружье, но разрешения на ношение и хранение его не было, так как он оставил разрешение дома. Так же факт нахождения Шашина в 3 км. на север от ..., Павловского района Нижегородской области Дата обезличена года с охотничьим ружьем без разрешения на его ношение и хранение, подтвердили свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Так же из объяснений Шашина С.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что он находился в охтугодьях на охоте без разрешения на оружие. л.д. 3).
В соответствии п. 3 ст. 20 Федерального закона от Дата обезличена года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» охотник должен иметь: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оружии».
В соответствии п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен - при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку… При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства РФ «Об оружии».
Таки образом, суд находит, что Дата обезличена года Шашин С.В. находился на охоте в охотугодьях ... с охотничьим оружием, при этом с собой у него не имелось разрешение на ношение и хранение данного оружия. Поэтому, суд считает, что вина Шашин С.В. в совершении административного правонарушения, нашла подтверждение в судебном заседании.
Суд находит, что действия Шашина С.В. ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, а именно, Шашин С.В. нарушил правила охоты.
В судебное заседание была представлена схема границ Павловского РООО и «НООО и Р», согласно которой, район в 3 км. на север от ..., Павловского района Нижегородской области, где находился Шашин С.В. Дата обезличена года в 10 часов 15 минут, является охотугодьями Павловского районного и Нижегородского областного общества охотников и рыболовов. На данной схеме старшим государственным лесным инспектором, зам. руководителя Павловского районного лесничества ФИО0, было отмечено место нахождения Дата обезличена года Шашина С.В. с охотничьим ружьем без соответствующего разрешения на его ношение и хранение. С местом, отмеченным на схеме, Шашин С.В. согласился.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шашина С.В., дата составления протокола указана «Дата обезличена года». Однако, в судебном заседании достоверно установлено, событие административного правонарушения совершенного Шашиным С.В. имело место Дата обезличена года. Так же постановление о привлечении Шашина С.В. к административной ответственности от Дата обезличена года Номер обезличен вынесено за совершение административного правонарушения Шашиным С.В. Дата обезличена года. Поэтому, суд расценивает указание на дату составления протокола об административном правонарушении «Дата обезличена года», как техническую ошибку, которая не влияет на обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Шашина С.В. и поставлена дата написания объяснения по существу правонарушения «Дата обезличена года». Протокол об административном правонарушении в отношении Шашина С.В. соответствует требованиям, предъявляемым к данному процессуальному документу, которые предусмотрены ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий.
Шашин С.В. и свидетель ФИО5 считают, что у свидетелей ФИО3 и ФИО4 имеется личная неприязнь к Шашину С.В. Однако, в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что не испытывают личную неприязнь к Шашину С.В. Суд считает, что данное утверждение Шашина С.В. является избранным им способом своей защиты, а к показанию свидетеля ФИО5 в данной части, суд относится критически, так как он заинтересован в исходе дела, поскольку является другом Шашина С.В.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении Шашина С.В. к административной ответственности законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу Шашина С.В. суд находит не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного лесного инспектора, заместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО0 от Дата обезличена года Номер обезличен о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на Шашина С.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись: Н.А. Кузьмина
...: Председатель
Павловского горсуда: Е.Ю. Падалкина
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Председатель
Павловского горсуда: Е.Ю. Падалкина