Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием адвоката адвокатской конторы Сосновского района Андрюхина О.И., представившего удостоверение №43 и ордер №10442 и представляющего интересы Зинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Андрюхина О.И., выступающего в интересах Зинина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличенаг. - Зинин С.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В своей жалобе адвокат Андрюхин О.И., выступающий в интересах Зинина С.А. просит постановление о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протоколы, которые имеются в материалах дела были составлены в отношении Зинина С.А. с нарушением норм действующего административного законодательства и соответственно не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании Зинин С.А. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, о вручении повестки, и от Зинина С.А. до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении административного материала в его отсутствие, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Зинина С.А.
В судебном заседании адвокат Андрюхин О.И., представляющий интересы Зинина С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что при ознакомлении с материалами дела им было установлено несоответствие между протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Зинина С.А. и его копией, а именно в копии протокола отсутствовали сведения о понятых, их подписи и сведения о выдаче временного разрешения на право управления транспортными средствами. Он считает, что в нарушение требований действующего законодательства инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Зинина С.А. обязан был указать основания направления Зинина С.А. на медицинское освидетельствование, предусмотренные постановлением Правительства РФ, а не указывать на отсутствие у Зинина С.А. водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Просит постановление мирового судьи о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Зинина С.А. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав мнение защиты Андрюхина О.И., суд находит жалобу адвоката Андрюхина О.И., выступающего в интересах Зинина С.А., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.29.7 ч.1 п.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении - лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Из ст.25.5 ч.1 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель, при этом в ч.5 данной статьи указаны права, которые имеет защитник, допущенный к участию в деле.
Согласно ст.25.5 ч.2 КоАП РФ - в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов административного дела, исследованных в судебном заседании следует, что к участию в деле для оказания юридической помощи Зинину С.А. мировым судьей был допущен адвокат Андрюхин О.И. л.д.61-62), вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении мировым судьей адвокату его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.5 ч.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм действующего административного законодательства и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии со ст.29.7 ч.1 п. 6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении - рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Из материалов административного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что адвокатом Андрюхиным О.И., представляющим интересы Зинина С.А. в судебном заседании от Дата обезличенаг. было заявлено ходатайство «об исключении документов, как доказательств по административному делу и прекращении производства по делу об административном правонарушении» л.д.63-64), вместе с тем, мировой судья не разрешил в судебном заседании по существу заявленное ходатайство и не принял по нему процессуальное решение, а при таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья допустил нарушение процессуальных норм, предусмотренных административным законодательством.
Таким образом, суд считает, что вышеперечисленные нарушения закона, допущенные мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Зинина С.А., являются существенными нарушениями норм действующего административного законодательства, которые не могут быть устранены в судебном заседании апелляционной инстанции, что влечет за собой отмену постановления о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности.
Кроме того, суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Павловскому району ФИО4 при оформлении процессуальных документов в отношении Зинина С.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ были существенно нарушены требования действующего административного законодательства, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении ФИО0 к административной ответственности
Так, в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Вместе с тем, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от Дата обезличенаг. л.д.4) в отношении Зинина С.А. был составлен инспектором ФИО4 в присутствии двух свидетелей, а не понятых, что противоречит требованиям КоАП РФ и является существенным нарушением норм действующего законодательства.
Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ: 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Однако при исследовании материалов административного дела установлено, что инспектор ФИО4 составляя протокол об административном правонарушении Дата обезличенаг. в отношении Зинина С.А. л.д.2) указал в нем в качестве понятых гр.ФИО7 и ФИО6, но вместе с тем, не разъяснил им их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм действующего административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении.
Кроме того, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Однако в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Зинина С.А. инспектор ФИО4 указал, что достаточными основаниями для направления Зинина С.А. на медицинское освидетельствование является отсутствие водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, и не привел ни одного основания, предусмотренного вышеуказанным постановлением Правительства, а это является недопустимым при составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что вышеперечисленные нарушения норм действующего административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, а при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличенаг., вынесенное в отношении Зинина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене.
В связи с тем, что нарушение правил дорожного движения Зининым С.А. имело место Дата обезличенаг., установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата обезличенаг.
После истечения этого срока в соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 и п.3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи, с чем производство по делу в отношении Зинина С.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Андрюхина О.И., выступающего в интересах Зинина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличенаг. вынесенное в отношении Зинина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ.
Судья А.С. Одинцов