Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года, Павлов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Павлов С.А. был признан виновным в том, что он Дата обезличена года, в 23 часа 10 минут, управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 10 км. Автодороги ..., в ... районе, ..., при совершении обгона, выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Павлов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Павлов С.А. жалобу подержал и пояснил суду, что Дата обезличена года он направлялся из ... в г. Павлово, ехал на своем автомобиле «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен. На автодороге ...- ..., его прижали к обочине и остановили сотрудники ГИБДД. Ему сотрудники ДПС пояснили, что он от них скрывается, и что он нарушил ПДД при обгоне грузовика. Попросили предъявить документы, что он и сделал. Он не согласился с нарушением, но на него составили протокол об административном правонарушении и копию протокола вручили ему. Дата обезличена года мировой судья привлек его к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишил его права управления транспортным средством на 4 месяца. С постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, так как никакого правонарушения не совершал. Так же, он не согласен с действиями сотрудников ГИБДД. Он не участвовал в судебном заседании, потому, что повестки в суд не получал. Копию постановления и все документы получил Дата обезличена года. Он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
Заслушав Павлова С.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Павлова С.А. Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен за нарушение п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.4).
Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Павлова С.А, с чем Павлов С.А. не согласен.
Проверив данный довод жалобы Павлова С.А., суд находит, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Павлова С.А. о дне слушания дела.
В материалах дела нал.д. 20,21,22,23 имеются извещения с отметкой почтового отделения о том, что извещения возвращены по истечении срока хранения, то есть Павлов С.А. отказался от получения почтового отправления. Извещения о днях слушания дела направлялись по адресу г.Павлово ..., .... О данном почтовом адресе места своего жительства Павлов С.А. указал, когда заявлял мировому судье судебного участка Номер обезличен г. ... и ... района ... о передаче дела на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства л.д. 10).
Таким образом, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. в его отсутствие.
Кроме этого, Павлов С.А. считает, что он не совершал административное правонарушение.
Мировым судьей были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, рапорт и схема с указанием места совершения нарушения ПДД РФ, дорожная дислокация с указанием разметки и размещения дорожных знаков на 10 км. автодороги .... Всем письменным доказательствам была дана оценка, которая, по мнению суда, является верной.
Мировой судья установил, что Павлов С.А. нарушил п. 1.3 ПДД ДФ, согласно которому - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что по мнению суда, является правильным.
Суд находит, что вина Павлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла подтверждение в судебном заседании и мировой судья правильно квалифицировал действия Павлова С.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как Павлов С.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Не признание вины в совершении административного правонарушения Павловым С.А., суд расценивает, как избранный им способ своей защиты и средством уйти от наказания.
Назначенное Павлову С.А. наказание, является обоснованным, и, по мнению суда, не является чрезмерно строгим.
Учитывая вышеизложенное, суд находит жалобу Павлова С.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление от Дата обезличена года о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина