Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,
С участием пом. прокурора Матвеевой А.В.,
Адвоката Андрюхина О.И. представившего удостоверение № 43, ордер № 10409,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Андрюхина О.И. и протесту зам.Павловского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Зинина С.А. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличена года Зинин С.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному делу заместителем Павловского городского прокурора Скорлупкиным А.С. в порядке ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подан протест, в котором он просит постановление мирового судьи в отношении Зинина С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зинина С.А. от Дата обезличенаг. были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно: в протоколе не указаны основания, которые дали повод полагать, что Зинин С.А. находиться в состоянии алкогольного опьянения утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475; так же не понятно присутствовали, либо нет, при составлении протокола понятые (что является обязательным согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), так как в подлиннике протокола данные о понятых указаны, а в копии выданной Зинину С.А. такие сведения отсутствуют; кроме того, в подлиннике протокола в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, что Зинин С.А. отказался от объяснений и подписи в присутствии двух понятых, под данной записью имеются две подписи понятых ФИО11 и ФИО12, однако в копии протокола имеется лишь одна подпись; кроме того, в подлиннике протокола имеется запись о выдаче временного разрешения с подписью неизвестного лица, а в копии данная запись отсутствует; так же в подлиннике протокола указано, что Зинин С.А. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, от подписи отказался. В копии данная запись отсутствует. Данные несоответствия дают основания полагать, что протокол был дописан без уведомления Зинина С.А.. Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличенаг. не указаны понятые.
Так же при вынесении постановления от Дата обезличенаг. в отношении Зинина С.А., мировой судья сослался: на показания ФИО7; на протокол об административном правонарушении с объяснениями ФИО6 и отказом от освидетельствования; на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6; на протокол о направление на медицинское освидетельствование и отказом ФИО6; рапорт ИДПС и объяснения двух понятых, которые присутствовали при отказе ФИО6 Дата обезличенаг. от освидетельствования. Однако данные доказательства не относятся к рассматриваемому Дата обезличенаг. административному правонарушению. Просит постановление в отношении Зинина С.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Кроме того, адвокатом Андрюхиным О.И. в интересах Зинина С.А. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличена года о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своей жалобе адвокат Андрюхин О.И. просит обжалуемое постановление отменить, дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем же доводам, что изложены в представлении заместителя Павловского прокурора Скорлупкина С.А..
Проверив материалы дела, заслушав объяснение Зинина С.А., прокурора, адвоката Андрюхина О.И., суд считает протест заместителя Павловского городского прокурора Скорлупкина С.А. подлежащим удовлетворению, а жалобу адвоката Андрюхина О.И. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Зинин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании прокурор поддержал протест, а адвокат Андрюхин О.И. жалобу, по доводам, изложенным в них.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно п.36 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (приказа МВД ОТ 02.03.2009Г. № 185) - «внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями)».
В судебном заседании установлено, что между подлинником протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Зинина С.А. л.д. 2), и его копией л.д.26) имеются существенные различия, которые указаны в протесте заместителя Павловского городского прокурора и жалобе адвоката Андрюхина О.И.. Данные основания дают полагать, что подлинник протокола был дописан в отсутствии Зинина С.А., что является существенным нарушением.
Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
Однако, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об отстранении управления транспортным средством от Дата обезличенаг. л.д.4) не указаны понятые, а указаны свидетели.
Так же в судебном заседании установлено, что при вынесении постановления от Дата обезличенаг. о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности л.д.31-34) мировой судья сослался на показания свидетеля Анучина А.А., который в действительности свидетелем по данному делу не является, кроме того, сослался на процессуальные документы составленные Дата обезличенаг. в отношении ФИО6, который так же не является участником данного разбирательства.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зинина С.А. мировым судьей были допущены существенные нарушения законодательства, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При этом, суд учитывает, что срок привлечения к административной ответственности Зинина С.А. не истек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя Павловского городского прокурора удовлетворить, жалобу адвоката Андрюхина О.И. в интересах Зинина С.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Зинина С.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья Т.А. Климушкина