... Дело №12-62
Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Падалкина Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от Дата обезличенаг. Калинин С.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калинин С.А., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что его виновность основана лишь на имеющихся в материалах дела протоколах: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, законность их составления проверена не была. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и к административной ответственности он привлечен незаконно.
Проверив материалы дела, заслушав показания Калинина С.А., суд находит жалобу Калинина С.А., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Калинин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Калинин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что Дата обезличена года в 21 час. он управлял автомобилем ВАЗ-... на ... г. Павлово, проезжая мимо д. Номер обезличен его остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя. Но поскольку они с женой торопились домой, ехали из аптеки с лекарствами для 10месячной дочери, которая на тот момент болела, у нее была высокая температура, она осталась со старшей дочерью, которой 12 лет, поэтому отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он им сказал, что дома больной маленький ребенок и чтобы побыстрее поехать домой, они предложили ему написать отказ от медицинского освидетельствования, заявив, что в ином случае они вызовут эвакуатор и увезут машину на платную стоянку и только потом повезут его на медосвидетельствование. Из-за этого он отказался пройти медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД составили протокол, он расписался где было нужно, выдали временное разрешение и они с женой поехали домой. Он употреблял пиво днем 24 февраля, 25 февраля алкоголь не принимал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, поэтому чувствовал себя уверенно.
Суд считает, что вина Калинина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличенаг., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличенаг., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличенаг. и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг. л.д.2-5).
Из строки объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеющейся в протоколе об административном правонарушении л.д.2) следует, что «отказываюсь проходить так как выпивал Дата обезличенаг.», и в судебном заседании Калинин С.А. не отрицает, что написал данное предложение собственноручно.
Таким образом, из протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. следует, что Калинин С.А. управляя автомашиной отказался от прохождения мед. освидетельствования по требования сотрудника милиции.
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5) имеется запись Калинина С.А. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование и имеется его подпись.
В соответствии с ПРАВИЛАМИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ
НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ
ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акта л.д.3) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дата обезличена работниками ОГИБДД было зафиксировано наличие у Калинина признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный акт скреплен подписями двух понятых.
Дата обезличенаг. у Калинина С.А. не имелось законных оснований отказываться от прохождения мед. освидетельствования по требованию сотрудников милиции, так как это предусмотрено Правилами дорожного движения. Его объяснения о том, что он не имел времени на прохождение освидетельствования ввиду того, что вез супругу к больному ребенку не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что такие объяснения Калинин стал давать только мировому судье, ранее, при составлении протокола об административном правонарушении, он объяснял свой отказ тем, что накануне употреблял спиртное.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует самостоятельный состав административного правонарушения вне зависимости был ли Калинин трезв или нет.
Таким образом, суд считает, что Калинин С.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сьогласно которой 1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.
Наказание Калинину С.А. назначено минимальное, предусмотренное законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от Дата обезличенаг. о привлечении Калинина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Калинина С.А. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Судья :подпись:
.... Судья: Е.Ю. Падалкина