Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 03 сентября 2010г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Богатыревой Т.В.,
заявителя: Стегнеева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Стегнеева Д.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г. и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г. о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОВД по Павловскому району от 13 июля 2010г. - Стегнеев Д.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Стегнеев Д.В., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование данного постановления и отменить постановление, мотивируя тем, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он получил 11 августа 2010г., и административного правонарушения, вмененного ему в вину, он не совершал.
В судебном заседании Стегнеев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 11 июля 2010г. около 23час. 30мин. он проводил свою девушку ФИО2 домой, при этом между ними произошел конфликт, и что происходило дальше, он не помнит. 11 июля 2010г. он спиртные напитки не употреблял, и не помнит, как на него был составлен протокол об административном правонарушении. 12 июля 2010г. он пришел домой около трех часов ночи, при этом от матери ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ему стало известно, что состояние его здоровья у них вызывает опасение, так как у него был бледный вид и круги под глазами. 11 августа 2010г. он пришел в уголовно-исполнительную инспекцию отмечаться, так как в настоящее время является условно осужденным, и от сотрудника УИИ ему стало известно, что ночью 12 июля 2010г. на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, а 13 июля 2010г. он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Он спиртные напитки не употребляет с 28 февраля 2010г. в связи с перенесенной травмой головы. Со слов ФИО2 ему стало известно, что она пошла за ним через пятнадцать минут после его ухода. В настоящее время просит постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г. отменить и производство по делу прекратить, так как административного правонарушения не совершал.
ФИО7 допрошенный в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, показал, что он работает ... по Павловскому району, и в период времени с 08час. утра 11 июля 2010г. до 08час. утра 12 июля 2010г. находился в оперативной группе. 12 июля 2010г. около 01час. ночи он вместе с сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО5 на служебной автомашине марки «УАЗ» возвращался в ОВД по Павловскому району после выезда на сообщение о преступлении, и при выезде на ... г.Павлово он во дворе дома увидел Стегнеева Д.В., который сидел на земле. После этого они остановились, а когда он вышел из машины, увидел, как Стегнеев Д.В. относит ото рта стакан с жидкостью. Когда он подошел к Стегнееву Д.В., увидел, что рядом со Стегнеевым Д.В. находится бутылка из-под водки, а в стакане находится водка. После этого Стегнеев Д.В. был доставлен в ОВД по Павловскому району, где была установлена его личность и составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Стегнеев Д.В. был с ним согласен, что он и написал собственноручно в протоколе. Он помнит, что из полости рта Стегнеева Д.В. исходил запах алкоголя. Спустя месяц после составления вышеуказанного протокола к нему пришел Стегнеев Д.В. и попросил сказать, что протокол об административном правонарушении составлен не в отношении него, при этом Стегнеев Д.В. пояснил, что он является условно осужденным.
Свидетель ФИО5 показала, что она работает ... по Павловскому району, и в период времени с 08час. утра 11 июля 2010г. до 08час. утра 12 июля 2010г. находилась в оперативной группе. 11 июля 2010г. около 24час. она вместе с сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО7 на служебной автомашине марки «УАЗ» возвращалась в ОВД после выезда на сообщение о преступлении, и при выезде на ... г.Павлово она во дворе дома увидела Стегнеева Д.В., который сидел на земле, при этом рядом с ним находилась бутылка водки. После этого ФИО6 и ФИО7 вышли из автомобиля и подвели Стегнеева Д.В., который в последующем был доставлен в ОВД по Павловскому району. Она чувствовала в автомобиле, как от Стенеева Д.В. исходит запах алкоголя. Она из машины, когда увидели Стегнеева Д.В., не выходила.
Свидетель ФИО6 показал, что он работает ... по Павловскому району, и в период времени с 08час. утра 11 июля 2010г. до 08час. утра 12 июля 2010г. находился в оперативной группе. 12 июля 2010г. в ночное время он вместе с сотрудниками милиции ФИО5 и ФИО7 на служебной автомашине марки «УАЗ» возвращался в ОВД после выезда на сообщение о преступлении, и при выезде на ... г.Павлово он во дворе дома увидел Стегнеева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО7 вышел из автомобиля, а спустя некоторое время он пошел за ним, и увидел, что у Стегнеева Д.В. в руках находится стакан с жидкостью, а рядом с ним лежит бутылка водки. Затем Стегнеев Д.В. был доставлен в ОВД по Павловскому району, где ФИО7 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ.
Свидетель ФИО9 показала, что она работает ... по Павловскому району, и 16 июля 2010г. им в отдел от участковых уполномоченных для исполнения поступил протокол об административном правонарушении в отношении Стегнеева Д.В. от 12 июля 2010г. и постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г., из которого следовало, что Стегнеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г. следовало, что рассмотрение административного материала проходило в отсутствии Стегнеева Д.В. В августе 2010г. в уголовно-исполнительную инспекцию был направлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Стегнеева Д.В. к административной ответственности, а через некоторое время после этого к ней пришел Стегнеев Д.В. и попросил копию постановления по делу об административном правонарушении для обжалования, при этом пояснил, что неизвестное лицо назвало его анкетные данные. Кроме того, Стегнеев Д.В. предложил ей: «Давайте я заплачу штраф, а протокол вы уничтожите», но она отказалась, при этом Стегнеев Д.В. пояснил, что он является условно осужденным, это у него не первое нарушение и он боится, что ему отменят условное осуждение.
Свидетель ФИО4 показала, что Стегнеев Д.В. приходится ей сыном, который 11 июля 2010г. около 23час. ушел из дома провожать свою девушку ФИО2 домой. Спустя некоторое время ФИО2 вернулась, при этом сына еще дома не было. 12 июля 2010г. в начале третьего часа ночи, когда она, ФИО2 и ФИО3 находились на кухне, домой пришел ее сын, у которого был бледный вид и круги под глазами. На ее вопрос сыну: «Что случилось», он ответил: «Не помню». После этого она дала сыну успокаивающее средство, и он ушел спать. Она запаха алкоголя от сына в тот момент не чувствовала. В августе 2010г. сын пришел из уголовно-исполнительной инспекции и сообщил, что 12 июля 2010г. на него был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он привлечен к административной ответственности. Сын, когда пришел домой 12 июля 2010г. ничего не говорил о том, что был задержан и доставлен в отделение милиции. В феврале 2010г. сын перенес черепно-мозговую травму, после которой спиртные напитки, не употребляет.
Свидетель ФИО3 показала, что она у себя в доме проживает с ФИО10, который приходится старшим братом Стегнеева Д.В. 11 июля 2010г. она вместе с ФИО10 приехала в дом, где проживает Стегнеев Д.В., где находились ФИО4, ФИО2 и Стегнеев Д.В. Около 23час. 11 июля 2010г. Стегнеев Д.В. ушел провожать ФИО2 домой, а около 01час. ночи 12 июля 2010г. пришла ФИО2 и сказала: «Мы поругались», при этом Стегнеева Д.В. дома еще не было. В начале третьего часа 12 июля 2010г. домой пришел Стегнеев Д.В., при этом он был бледным и на вопрос ФИО4: «Что случилось», он ответил: «Не помню». Она запах алкоголя от Стегнеева Д.В. не почувствовала.
Свидетель ФИО2 показала, что на протяжении трех лет она встречается со Стегнеевым Д.В. 11 июля 2010г. около 23час. Стегнеев Д.В. провожал ее домой, при этом между ними произошла ссора. Когда Стегнеев Д.. ушел, она через некоторое время пошла за ним, но когда пришла к Стегнееву Д.В. домой, дома его не оказалось. Дата обезличенаг. в начале третьего часа ночи, когда она, ФИО4 и ФИО3 находились на кухне, домой пришел Стегнеев Д.В., у которого ФИО4 спросила: «Где был?», а он ответил: «Не помню».После этого они легли спать, а утром она также спросила у Стегнеева Д.В.: «Где был?», но он также ответил: «не помню». Когда Стегнеев Д.В. пришел, алкоголем от него не пахло.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение Стегнеева Д.В., показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО2, заключение прокурора Богатыревой Т.А., суд находит ходатайство Стегнеева Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г., подлежащим удовлетворению.
Так, согласно ст.29. 11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует, из постановления по делу об административном правонарушении, административное дело по факту совершения Стегнеевым Д.В. административного правонарушения было рассмотрено в его отсутствие, что объективно подтверждается отсутствием его подписи в оригинале постановления, который был осмотрен судом в судебном заседании.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Стегнеев Д.В. узнал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении в августе 2010г.
Из объяснений Стегнеева Д.В. следует, что он получил копию постановления о привлечении к административной ответственности 11 августа 2010г.
Таким образом, суд считает, что Стегнеев Д.В. по уважительной причине пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г., а поэтому данный срок подлежит восстановлению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Стегнеева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г. по следующему основанию.
Из ст.20.20 ч.2 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной статье наступает за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Таким образом, из смысла данной статьи следует, что распитие спиртных напитков с содержанием этилового спирта 12 и более процентов разрешено только в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в разлив, а в общественных местах распитие спиртных напитков с содержанием этилового спирта 12 и более процентов запрещена.
Однако в судебном заседании установлено, что 12 июля 2010г. около 01час. ночи гр.Стегнеев Д.В. распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта более 12 процентов, находясь на ... г.Павлово, где он был задержан и доставлен в ОВД по Павловскому району, что объективно подтверждается показаниями ФИО7, из которых следует, что «при выезде на ... г.Павлово он увидел, как Стегнеев Д.В. относит стакан ото рта, в котором как в последующем оказалось, находилась водка, при этом рядом со Стегнеевым Д.В. находилась бутылка водки», и его показания объективно подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, так и материалами дела.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 13 июля 2010г. следует, что Стегнеев Д.В. в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении него за распитие спиртных напитков свыше 12 процентов этилового спирта был согласен с совершенным им правонарушением, и сам написал в протоколе фразу «согласен», а при таких обстоятельствах, суд считает, что Стегнеев Д.В. 12 июля 2010г. около 01час. 05мин. допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, постановление начальника ОВД по Павловскому району от 13 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Стегнеев Д.В. был привлечен к административной ответственности, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, так как их показания, являются последовательными и не противоречат материалам дела.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в той части, что когда Стегнеев Д.В. пришел домой от него запах спиртного не исходил, так как данные свидетели являются близкими родственниками и знакомыми Стегнеева Д.В. и заинтересованы в исходе дела.
Показания Стегнеева Д.В., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, так как в настоящее время Стегнеев Д.В. является условно осужденным, при этом понимает, что в случае привлечения его к административной ответственности ему соответственно может быть отменено условное осуждение или продлен испытательный срок, а при таких обстоятельствах, Стегнеев Д.В. пытается избежать административной ответственности и дальнейших последствий, связанных с отбытием наказания.
Довод Стегнеева Д.В. о том, что он административного правонарушение не совершал, является несостоятельным и опровергается как материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ««при выезде на ... г.Павлово он увидел, как Стегнеев Д.В. относит стакан ото рта, в котором как в последующем оказалось находилась водка, при этом рядом со Стегнеевым Д.В. находилась бутылка водки», которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.2, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Восстановить Стегнееву Д.В. срок на обжалование постановления начальника ОВД по Павловскому району по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010г. о привлечении его к административной ответственности.
2. Жалобу Стегнеева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОВД по Павловскому району от 13 июля 2010г. оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через гор. Суд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.
Судья А. С. Одинцов