09 сентября 2010 года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корчагина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 20 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Корчагин А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца 15 дней.
Корчагин А.Ю. был признан виновным в том, что он 30 июня 2010 года в 21 час. 05 минут, управлял автомобилем «Шевроле-Тракер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 74 км. автодороги Н.Новгород-Касимов, в Павловском районе, Нижегородской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Корчагин А.Ю. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Корчагин А.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что 30 июня 2010 года около 21 часа, он до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» начал обгон двух попутно ехавших транспортных средств. Впереди него и сзади транспортных средств не было, дорога была свободной. За 20 метров до знака 3.20, впереди ехавший автомобиль «Форд», непроизвольно стал увеличивать скорость, так как дорога пошла под уклон, и он, чтобы не создавать аварийную ситуацию, закончил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки и занял свою полосу. Его и водителя автомашины «Форд» остановили сотрудники ДПС и объяснили ему, что он нарушил п. 1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия знака 3.20. Сотрудники ДПС составили схему нарушения ПДД, но на схеме не было указано ни ширина дороги, ни дорожная разметка, сплошная линия была нарисована, но не обозначена. Он не согласился со схемой, о чем написал на схеме, но не расписался. Сотрудники взяли объяснения водителя автомашины «Форд», после чего составили протокол об административном правонарушении, в котором он (Корчагин) написал, что с протоколом не согласен.
20 июля 2010 года его привлекли к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишили права управления транспортным средством на 4 месяца 15 дней.
Он не согласен с постановлением, так как он начал обгон до зоны действия знака 3.20, а в связи с тем, что водитель автомашины «Форд» увеличил скорость, он вынужден был закончить обгон в зоне запрещающего знака 3.20. Он не согласен с лишением его права управления транспортными средствами, п. 1.3 ПДД РФ он не нарушал. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности от 20 июля 2010 года отменить, а производство по делу прекратить.
Заслушав Корчагина А.Ю., свидетеля, инспекторов ДПС, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Корчагина А.Ю. 30 июня 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которому, 30 июня 2010 года в 21 час. 05 мин. на 74 км. трассы Н.Новгород-Касимов, Павловский район, водитель Корчагин А.Ю., управляя автомобилем «Шевроле-Тракер» г\н Номер обезличен, совершил обгон попутного транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Из данного протокола об административном правонарушении следует, что Корчагин А.Ю. с протоколом не согласился л.д. 4).
В судебном заседании по ходатайству Корчагина А.Ю. был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что в июле 2010 года, Корчагин, который ему ранее не был знаком, подошел к нему и спросил, не проезжал ли он 30 июня 2010 года, около 21 часа, в районе между постом ГИБДД и д. Б.Давыдово, и объяснил, что его остановили сотрудники ДПС и что изъяли права. Он запомнил данный эпизод, так как на машине выезжал за лето 2-3 раза. Он сказал Корчагину, что помнит, при каких обстоятельствах его остановили сотрудники ДПС. В тот день он ехал из г. Ворсмы. Впереди него двигался «Форд» синего цвета. Его стал обгонять «Джип» черного цвета. В это время Форд» стал увеличивать скорость. Он сам знает, что впереди стоит знак «Обгон запрещен». «Форд» и «Джип» двигались параллельно. Впереди «Джипа» и сзади транспортных средств не было. Когда приблизились к знаку 3.20, «Форд» стал притормаживать и «Джип» обогнал его, но он не видел, где это было, до знака 3.20 или после него. Сотрудники остановили «Форд» и «Джип» и он понял, что кто-то из них будет наказан.
В судебном заседании были допрошены инспекторы ДПС полка ДПС при ГУВД по Нижегородской области ФИО4 и ФИО3
Так инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что он составил протокол в отношении Корчагина 30 июня 2010 года. Он и ФИО3 находились на дежурстве и их служебный автомобиль стоял на 74 км. трассы в Павловском районе, между постом ГИБДД и д. Б.Давыдово. В том месте установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». С того места, где они находились, зона действия знака 3.20 хорошо просматривалась. Корчагин совершил обгон попутного транспорта в зоне действия знака 3.20. На Корчагина он составил протокол, с которым Корчагин не согласился. ФИО3 так же видел нарушения. Корчагин нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что на 74 км. трассы Н.Новгорд-Касимов, он и инспектор ФИО4 были на дежурстве. Служебная машина стояла на обочине, за 250 метров до знака 3.20. Он видел, как автомашина «Шевроле» темного цвета, начала обгон до зоны действия знака 3.20, а закончила обгон в зоне действия знака, запрещающего обгон. Они остановили оба автомобиля и того, кто обгонял и того, кого обогнали. Водителю объяснили существо нарушения. Он брал объяснения у водителя автомашины, которую обогнали, и тот подтвердил нарушение водителем автомашины «Шевроле». Воронин составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя «Шевроле». Водитель пояснял, что должен был закончить маневр обгона, так как обгоняемый автомобиль увеличил скорость и закончил маневр в зоне действия знака 3.20. Водитель обгоняемого автомобиля, при обгоне его водителем «Шевроле», скорость не увеличивал, он это видел. В действиях данного водителя нарушения не было, он не препятствовал обгону. Кроме того, он определил с помощью прибора измерителя скорости «Сокол», что превышения скорости ни у одного их водителей автомобилей не было.
Суд оценил показания свидетеля ФИО2 Так свидетель ФИО2 пояснил, что он не видел, где произвел обгон водитель автомобиля «Джип», в зоне ли действия знака «Обгон запрещен», либо до него. При этом пояснил, что водитель обгоняемого автомобиля увеличил скорость при его обгоне. К показаниям в данной части суд относится критически, поскольку, Корчагин А.Ю. пояснил суду, что водитель автомобиля «Форд» непроизвольно увеличил скорость при обгоне, так как дорога пошла под уклон.
Инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО3 пояснили, что Корчагин А.Ю. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что увеличения скорости автомобиля «Форд» при его обгоне не было. Показания данных лиц последовательны и не противоречивы, и оснований не доверять им, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что водитель Корчагин А.Ю. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Утверждение Корчагина А.Ю. о том, что он начал обгон до знака 3.20 и вынужден был его закончить уже в зоне действия запрещающего знака 3.20, суд находит несостоятельным, расценивает это как избранный способ своей защиты.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон в зоне действия знака всех транспортных средств.
П. 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки…
Суд находит, что вина Корчагина А.Ю. подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушениил.д. 4, рапортомл.д. 6, схемойл.д. 6 (обратная сторона).
Суд находит, что действия Корчагина А.Ю. квалифицированы верно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Наказание, назначенное Корчагину А.Ю., по мнению суда, не является чрезмерно строгим, назначено с учетом тяжести правонарушения, и данных о личности правонарушителя.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 20 июля 2010 года является обоснованным и законным и не подлежащим отмене, а жалобу Корчагина А.Ю., суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 20 июля 2010 года о привлечении Корчагина А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина