04 октября 2010 года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Алешиной Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Павлово Нижегородской области от 30 августа 2010 года Алёшина Т.Г. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Алешина Т.Г.обратилась с жалобой на указанное постановлении мирового судьи, так как с ним не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Алешина Т.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения ее жалобы была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее телефонный звонок 04.10.2010 года на рабочий телефон судьи Кузьминой Н.А. (2-15-97) и Алешиной Т.Г. было сообщено о том, что она болеет, документов, подтверждающих факт заболевания не имеет и Алешиной Т.Г. было дано согласие на рассмотрение ее жалобы в ее отсутствие.
При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Алешиной Т.Г.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от 26.07.2010 года, данный протокол составлен в отношении Алешиной Т.Г., кроме того, в графе иные сведения, указанного протокола имеется запись - «видеозапись, диктофон».
В обжалуемом постановлении мирового судьи о привлечении к ответственности за административное правонарушение, зафиксированное указанным выше протоколом № об административном правонарушении, привлечена Алешиной Т.Г., без указания каких-либо обоснований изменения фамилии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Также в постановлении мирового судьи от 30 августа 2010 года нет выводов суда относительно не представления в судебное заседание видеозаписи и диктофона, о которых речь идет в протоколе № об административном правонарушении, и которые являются доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При данных обстоятельствах суд находит, что не указание мировым судьей в обжалуемом постановлении обоснований изменения фамилии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствие обоснований о возможности принятия решения в отсутствие истребуемых видеозаписи и диктофона, привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, в виду чего данное постановлении подлежит отмене.
В виду того, что срок, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не истек, суд возвращает материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.
В виду отсутствия протокола судебного заседания, проведенного мировым судьей, который вправе его не вести, суд не исследует доводы жалобы относительно нарушения процессуального закона проведения судебного заседания мировым судьей.
Доводы жалобы в части обоснованности и законности привлечения Алешиной Т.Г. к административной ответственности суд не рассматривает, так как это будет предметом нового рассмотрения дела у мирового судьи.
Таким образом, жалоба Алешиной Т.Г. подлежит частичному удовлетворению, только в части отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Павлово Нижегородской области от 30 августа 2010 года о привлечении Алешиной Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, частично удовлетворив жалобу Алешиной Т.Г.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Алешиной Т.Г. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Павлово Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина