26 ноября 2010 года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием представителя Дронова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Денисова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 22 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области от 22 сентября 2010 года, Денисов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Денисов А.Н. был признан виновным в том, что он 06 августа 2010 года в 15 часов 44 минуты, в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоявших перед переездом транспортных средств.
Денисов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Денисов А.Н. жалобу поддержал.
Представитель Денисова А.Н. - Дронов Д.В. жалобу Денисова А.Н. поддержал и пояснил суду, что 06 августа 2010 года Денисов двигался по дороге имеющей 2 полосы - попутного и встречного направления в <адрес> в районе железнодорожного переезда. Подъехав к Т-образному перекрестку слева, ему нужно было повернуть налево. На дороге стояли 2 автомашины, в том месте, куда ему нужно было повернуть. Причин, по которым стояли автомашины, он не знал, перед 2 автомобилями было достаточно места, чтобы разместились 2 автомашины. За ним образовалась пробка, Денисов включил указатель поворота, объехал автомашины и встал впереди двух автомашин. После этого к нему подошли два сотрудника ДПС, объяснили, что впереди имеется железнодорожный переезд, и составили на Денисова протокол. Денисов выразил несогласие, об этом написал в протоколе. Считает, что у Денисова отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Он не мог догадаться, что на прилегающей территории имеется железнодорожный переезд, так как дорожного знака не было. Дорожный знак перед железнодорожным переездом стоял, но до него Денисов не доехал. Самого объезда не было. Денисов оказался на полосе встречного движения, так как поворачивал. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения с поворотом налево и предусматривает наказание в виде штрафа. В действиях Денисова отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поэтому считает, что в действиях Денисова может быть правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. Из рапорта сотрудника ДПС следует, что нарушение было зафиксировано видеосъемкой, поэтому наказание ему может быть назначено только в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит постановление о привлечении Денисова А.Н. к административной ответственности от 22 сентября 2010 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения.
Заслушав Денисова А.Н., представителя Дронова Д.В., исследовав доказательства по делу, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Денисова А.Н. 06 августа 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 06 августа 2010 года в 15 часов 44 минуты <адрес> 392 км. ж/д, водитель Денисов А.Н. управляя <данные изъяты> №, совершил объезд стоявших перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 15.3 ПДД РФ. С данным протоколом об административном правонарушении Денисов А.Н. не согласился л.д.1.
Представитель Дронов Д.В. указывает, что согласно рапорту сотрудника ГИБДД правонарушение Денисова зафиксировано на видеосъемке, и наказание Денисову А.Н. должно быть назначено по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С данным утверждением представителя нельзя согласиться, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок, где сотрудники ГИБДД зафиксировали правонарушение установлено специальное техническое средство видеозаписи, работающее в автоматическом режиме.
В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ФИО3, согласно которому Денисов А.Н. на 392 км. д/ж <адрес> совершил нарушение п. 15.3 ПДД, выразившееся в совершении объезда стоявших перед ж/д переездом т/с, с выездом на полосу встречного движения. С выявленным правонарушением гражданин был не согласен. К данному рапорту имеется схема места нарушения ПДД, с которой Денисов А.Н. согласился (л.д. 2).
На схеме указано место совершения правонарушения, а именно, участок местности, прилегающий к железнодорожному переезду и указан маршрут движения автомашины Денисова А.Н. Из данной схемы видно, что Денисовым А.Н. были нарушены ПДД РФ, а именно, выезд на полосу встречного движения для объезда автомашин, стоявших перед переездом.
Кроме этого, из пояснения представителя Дронова Д.В. следует, что дорожный знак перед железнодорожным переездом стоял, но до него Денисов А.Н. не доехал. Данное пояснение свидетельствует о том, что Денисов А.Н. видел установленный дорожный знак перед железнодорожным переездом и должен был руководствоваться требованием данного знака.
То есть, суд находит, что утверждение представителя Дронова Д.В. о том, что Денисов А.Н. не имел умысла на совершение нарушения ПДД РФ, является необоснованным.
В соответствии п. 15.3 ПДД РФ - устанавливает, что запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоявшие перед переездом транспортные средства.
Суд находит, что вина Денисова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; рапортом, схемой места нарушения ПДД; рапортом.
Суд находит, представленные представителем Дроновым Д.В. фотографии 392 км. <адрес> и схемы участка местности, прилегающей к железнодорожному переезду, не допустимыми доказательствами, так как на фотографиях не указана дата, когда были выполнены данные фотографии и к тому же на фотографиях нет привязки к определенной местности. Схема места нарушения ПДД РФ составлена безотносительно месту совершения нарушения ПДД РФ.
Таким образом, суд находит, что мировой судья правильно оценил имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Денисова А.Н. нашла подтверждение в судебном заседании.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Денисова А.Н. ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, Денисов в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В установочной части постановления, указано, что дело об административном правонарушении рассматривается в отношении Денисова А.В., а в резолютивной части постановления указано, что к административной ответственности привлекается Денисов А.Н.. Суд находит данное обстоятельство незначительным нарушением, и считает, что в установочной части постановления имелась техническая ошибка в написании отчества правонарушителя.
Назначенное Денисову А.Н. наказание является обоснованным, вынесено с учетом данных о личности, и, по мнению суда, не является чрезмерно строгим.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что доводы жалобы не нашли подтверждение в судебном заседании и поэтому жалоба Денисова А.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление от 22 сентября 2010 года, суд находит обоснованным и не подлежим отмене.
Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 22 сентября 2010 года о привлечении Денисова А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина