Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 07 декабря 2010г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием заявителя Гоголева В.Н.,
и защитника Козак Н.В., представившей удостоверение №967 и ордер №2374,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гоголева В.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 11 октября 2010г. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 11 октября 2010г. - Гоголев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Гоголев В.Н., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование данного постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о постановлении мирового судьи от 11 октября 2010г., он узнал 19 ноября 2010г., когда получил копию постановления. Административный материал мировым судьей в отношении него рассмотрен в его отсутствие, так как повестки в судебное заседание он не получал и о времени рассмотрения материала извещен не был, что является нарушением его права на защиту. Кроме того, на момент задержания он не являлся водителем, а находился в автомобиле, двигатель которого был заглушен и бензин в баке отсутствовал.
В судебном заседании Гоголев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 17 сентября 2010г. около 21час. он управлял автомобилем марки <данные изъяты> и двигался из <адрес> в <адрес>, однако при движении в автомобиле закончился бензин и он остановился на обочине дороги. После этого он пришел в <адрес> к своему знакомому ФИО4 за бензином, однако бензина у ФИО4 не оказалось, и тогда он с ним выпил пиво, а затем ушел в автомобиль и лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники ДПС и предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. После проведения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, а сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении. Машину перегонял его знакомый ФИО2, при этом ФИО2 кому-то звонил и ему привезли бензин. Судебную повестку о вызове в судебное заседание он не получал, и узнал о постановлении суда только 19 ноября 2010г. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления.
Свидетель ФИО3 показала, что Гоголев В.Н. приходится ей гражданским мужем, с которым она проживает 13 лет. 17 сентября 2010г. Гоголев В.Н. уехал к своей матери около 18-19час., а приехал после 24час. в сопровождении сотрудников ДПС. Очевидцем задержания Гоголева В.Н. она не была. Со слов Гоголева В.Н. ей стало известно, что когда он спал в машине, к нему подошли сотрудники ДПС и предложили пройти ему медицинское освидетельствование, и он согласился. Также Гоголев В.Н. говорил ей, что он ходил к ФИО4 за бензинном, однако бензина у ФИО4 не оказалось, и тогда он с ним выпил пиво, а затем зашел к своей бывшей супруги, с которой произошел скандал, а потом ушел в автомобиль и лег спать.
Свидетель ФИО4 показал, что Гоголева В.Н. он знает давно и находится с ним в дружеских отношениях. 17 сентября 2010г. около 21час. к нему пришел Гоголев В.Н. и попросил бензина, однако бензина у него не оказалось, и тогда он и Гоголев В.Н. выпили пиво. После употребления пива Гоголев В.Н. ушел в машину. В дальнейшем со слов Гоголева В.Н. ему стало известно, что когда он спал в машине к нему подошли сотрудники ДПС и составили на него протокол об административном правонарушении. Он очевидцем задержания Гоголева В.Н. сотрудниками милиции не был.
Свидетель ФИО2 показал, что Гоголева В.Н. знает длительное время и находится с ним в дружеских отношениях. Точной даты не помнит, но в 2010г. он находился на <адрес> в <адрес> и разговаривал со знакомыми, когда к ним подъехала машина ДПС и один из сотрудников сказал: «Нужен водитель с водительским удостоверением, чтобы перегнать автомобиль»,и он согласился, так как на заднем сиденье автомобиля сотрудников ДПС увидел Гоголева. После этого он на служебном автомобиле сотрудников ДПС проехал в <адрес>, где стоял автомобиль Гоголева, который как оказалось не заводится ввиду отсутствия в баке бензина. После этого он позвонил Кудряшову, который привез бензин, и затем автомобиль Гоголева В.Н. перегнали в гараж. Со слов Гоголева В.Н. ему стало известно, что когда он спал в машине, к нему подошли сотрудники милиции и его забрали. При каких обстоятельствах был задержан Гоголев В.Н. ему не известно.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение Гоголева В.Н., мнение адвоката Козак Н.В., показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2, суд находит ходатайство Гоголева В.Н. о восстановлении ему срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежащим удовлетворению, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
Согласно ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В материалах административного дела № отсутствуют сведения о своевременном вручении копии постановления от 11 октября 2010г. Гоголеву В.Н.
В деле имеется сопроводительное письмо от 11 октября 2010г. о направлении Гоголеву В.Н. копии постановления, однако уведомления о том, что данное письмо получено Гоголевым В.Н. в деле не имеется.
Из объяснений Гоголева В.Н. следует, что он получил копию постановления о привлечении к административной ответственности только 19 ноября 2010г.
Таким образом, суд считает, что Гоголев В.Н. по уважительной причине пропустил срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от 11 октября 2010г., а поэтому данный срок подлежит восстановлению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гоголева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2010г. по следующему основанию.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Гоголев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд считает, что вина Гоголева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2010г., из которого, следует, что Гоголев В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2010г. (л.д.3); в распечатке о состоянии опьянения Гоголева В.Н. от 17.09.2010г., из которой следует, что в результате освидетельствования у Гоголева В.Н. обнаружено алкогольное опьянение; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2010г., из которого следует, что Гоголев В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4); в протоколе о задержании транспортного средства от 17.09.2010г. (л.д.5).
Таким образом, суд считает, что Гоголев В.Н. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Показания Гоголева В.Н. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2, так как свидетели ФИО4 и ФИО2 находятся в дружеских отношениях с Гоголевым В.Н., а ФИО3, является гражданской супругой Гоголева В.Н., а поэтому суд считает, что данные свидетели являются заинтересованными лицами, а кроме того, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не являлись очевидцами задержания Гоголева В.Н. сотрудниками ДПС, и им все известно со слов Гоголева В.Н., к показаниям которого суд отнесся критически.
Довод Гоголева В.Н. о том, что в тот день он, не управлял автомобилем, суд находит несостоятельным и необоснованным, так как из протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Гоголев В.Н. управлял транспортным средством, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 17 сентября 2010г. в 23час. 00мин. Гоголев В.Н. лично управлял автомобилем марки «<данные изъяты>».
Довод Гоголева В.Н. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания является несостоятельным по следующему основанию.
Как видно из материалов административного дела - материалы административного дела в отношении Гоголева В.Н. поступили мировому судье судебного участка № Павловского района Нижегородской области 21 сентября 2010г. и дело слушанием было назначено на 11 октября 2010г., и в этот же день Гоголеву В.Н. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка Гоголеву В.Н. на 11 октября 2010г. не была вручена сотрудниками почтового отделения, в связи с истечением срока хранения заказанного письма в почтовом отделении, и в дальнейшем письмо, адресованное Гоголеву В.Н. было отправлено мировому судье без исполнения.
Таким образом, суд считает, что Гоголев В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и с целью не привлечения к административной ответственности умышленно не получил судебную повестку о вызове к мировому судье, а при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отношении Гоголева В.Н. в его отсутствие.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Восстановить Гоголеву В.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 11 октября 2010г. о привлечении его к административной ответственности.
2. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 11 октября 2010г. о привлечении к административной ответственности Гоголева В.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Гоголева В.Н. без удовлетворения.
Водительское удостоверение Гоголева В.Н. хранить в ГИБДД ОВД по Павловскому району.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Судья А. С. Одинцов