Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 09 декабря 2010г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
при участии помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Евдокимова Д.О.,
заявителя: Калугина С.Л.,
а также при участии потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина С.Л. на постановление о наложении административного штрафа, вынесенное 20 сентября 2010г. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
20 сентября 2010г. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Павловскому району Нижегородской области ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении <адрес> вынес постановление о наложении административного штрафа в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» Калугина С.Л. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение им п.13.9 Правил дорожного движения, при этом в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 20мин. на <адрес> водитель Калугин С.Л. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер № не предоставил движение на нерегулируемом перекрестке автомашине марки <данные изъяты> гос. номер № и совершил столкновение.
Калугин С.Л. не согласился с вышеуказанным постановлением инспектора ФИО3 и обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление и справку о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2010г. отменить, мотивируя тем, что он в дорожно-транспортном происшествии не виновен, так как у водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 по отношению к нему имелась помеха справа и он обязан был уступить ему дорогу.
В судебном заседании Калугин С.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 20 сентября 2010г. около 16час. 15мин. он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № и двигался по <адрес>, при этом в автомобиле также находились ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Подъехав к <адрес> он остановился, и увидел, что по данной улице в его сторону с левой стороны по отношению к его автомобилю двигается автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, при этом у автомобиля <данные изъяты> был включен сигнал поворота направо, то есть на <адрес>, откуда он выезжал. После этого он выехал на <адрес>, и в этот момент произошло столкновение автомобилей. После этого на место ДТП вызвали сотрудников милиции, которые по приезду составили схему ДТП. 20 сентября 2010г. инспектор ДПС ФИО3 вынес в отношении него постановление о наложении административного штрафа в сумме 100руб за нарушение ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с которой он не согласен. При выезде с <адрес> дорожные знаки, свидетельствующие о том, что одна из дорог является главной или нужно уступить дорогу транспортным средства, движущимся по <адрес> отсутствуют, а также аналогичные дорожные знаки отсутствуют и по ходу движения автомобиля Ваз-2101 под управлением ФИО2. Он считает, что дороги по <адрес> и <адрес> являются равнозначными, так как обе являются заасфальтированными. Столкновение произошло левыми передними частями автомобилей.
В судебном заседании ФИО2 показал, что 20 сентября 2010г. он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № и двигался по <адрес> в направлении <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, при этом в его автомобиле находился ФИО7. Когда он управлял автомобилем, правый сигнал поворота у него был выключен, и на <адрес> он поворачивать не собирался. Подъезжая к <адрес> с правой стороны, он увидел, что с <адрес> к <адрес> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Калугина С.Л., который пропустил автомобиль <данные изъяты> двигавшейся с ним в попутном направлении, а затем резко выехал на <адрес> и произошло столкновение левыми передними частями автомобилей. После этого на место ДТП вызвали сотрудников ДПС, которые проводили замеры и составили схему ДТП. Ему известно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности привлечен Калугин С.Л. По ходу движения его автомобиля дорожные знаки, свидетельствующие о том, что он двигается по главной дороге, отсутствуют.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился в автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира и сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, а автомобилем управлял Калугин, при этом в автомобиле также находились ФИО6 и ФИО4. При выезде с <адрес> водитель Калугин С.Л. остановил автомобиль и включил левый поворот указателя, при этом по <адрес> с левой стороны по отношению к их автомобилю двигался автомобиль марки <данные изъяты>, у которого был включен правый сигнал поворота, то есть водитель автомобиля Ваз поворачивал на улицу с которой они выезжали. После этого Калугин С.Л. стал выезжать на <адрес>, а водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение прямо и произошло столкновение в левую сторону их автомобиля. После этого на место ДТП приезжали сотрудники ДПС, которые проводили замеры и составляли схему. Ему известно, что Калугин С.Л. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Свидетель ФИО6 показала, что 20 сентября 2010г., точное время не помнит, она находилась в автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира и сидела на заднем пассажирском сиденье за пассажиром, а автомобилем управлял Калугин, при этом в автомобиле также находились ФИО5 и ФИО4. При выезде с <адрес> водитель Калугин С.Л. остановил автомобиль и включил левый поворот указателя, при этом по <адрес> с левой стороны по отношению к их автомобилю двигался автомобиль марки <данные изъяты>, у которого был включен правый сигнал поворота, то есть водитель автомобиля <данные изъяты> поворачивал на улицу с которой они выезжали. После этого Калугин С.Л. стал выезжать на <адрес>, а водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение прямо и произошло столкновение. После этого она с места ДТП уехала.
Свидетель ФИО4 показал, что 20 сентября 2010г. около 16час., он находился в автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира и сидел на переднем пассажирском сиденье за водителем, а автомобилем управлял Калугин, при этом в автомобиле также находились ФИО6 и ФИО5. При выезде с <адрес> водитель Калугин С.Л. остановил автомобиль и включил левый поворот указателя, при этом по <адрес> с левой стороны по отношению к их автомобилю двигался автомобиль марки <данные изъяты>, у которого был включен правый сигнал поворота. После этого Калугин С.Л. стал выезжать на <адрес>, а водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение прямо и произошло столкновение. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля Ваз. После этого на место ДТП приезжали сотрудники ДПС, которые проводили замеры и составляли схему.
Свидетель ФИО7 показал, что 20 сентября 2010г. около 16час. он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, при этом они двигались по <адрес> в сторону <адрес> ходу движения их автомобиля какие-либо дорожные знаки отсутствовали. Подъезжая справа к <адрес>, он увидел, что на <адрес> стоит автомобиль марки «Рено», который пропустил автомобиль Ваз-2106, который двигался впереди них, а затем резко выехал на <адрес>, где и произошло столкновение. После этого на место ДТП приехали сотрудники милиции, которые проводили замеры и составляли схему.
Свидетель ФИО8 показал, что ФИО2 его отец, который 20 сентября 2010г. позвонил и сообщил, что с его участием произошло ДТП. После этого он приехал на место ДТП, где увидел, что автомобиль, которым управлял отец, стоит на встречной полосе движения. Со слов отца ему стало известно, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль «<данные изъяты>» выезжал с <адрес>, при этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» вначале пропустил автомобиль <данные изъяты>, который двигался с автомобилем отца в одном направлении, а затем резко выехал на улицу и произошло столкновение. Он очевидцем ДТП не был.
Свидетель ФИО9 показал, что ФИО2 его отец, который в пятом часу вечера позвонил и сообщил, что попал в ДТП. После этого он приехал на место ДТП, где со слов отца ему стало известно, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль «<данные изъяты>» выезжал с <адрес>, при этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» вначале пропустил автомобиль <данные изъяты>, который двигался с автомобилем отца в одном направлении, а затем резко выехал на улицу и произошло столкновение.
Свидетель ФИО3 показал, что он работает <данные изъяты>, и 20 сентября 2010г. выезжал совместно с <данные изъяты> ФИО10 на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> между автомобиля марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> под управлением водителей Калугина и ФИО2 соответственно. Со слов водителя ФИО2 ему стало известно, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при этом впереди него двигался автомобиль, а также он увидел, что на <адрес> с включенным указателем поворота налево стоит автомобиль «<данные изъяты>», который пропустил первый автомобиль, а затем резко выехал на <адрес>, где и произошло столкновение. После этого он вынес в отношении Калугина С.Л. постановление о наложении на него административного штрафа по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что на <адрес> имеется освещение, тротуары, а также движение на <адрес>, интенсивней, чем по <адрес>, и по <адрес> движутся маршрутные транспортные средства. На <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки, свидетельствующие о том, что одна из улиц является главной дорогой, а другая второстепенной. <адрес> имеют твердое покрытие. По <адрес> организовано сквозное движение.
Свидетель ФИО10 показал, что он работает <данные изъяты> и 20 сентября 2010г. выезжал совместно с <данные изъяты> ФИО3 на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> между автомобиля марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> под управлением водителей Калугина и ФИО2 соответственно. Дороги, расположенные на ул.правика и <адрес> имеют твердое покрытие, а кроме того, по <адрес> организовано сквозное движение. Постановление о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности выносил ФИО3, при этом руководствовался тем, что <адрес> шире, чем <адрес>, а также на <адрес> движение интенсивней.
Выслушав показания Калугина С.Л., ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Калугина С.Л. подлежащей удовлетворению частично по следующему основанию.
В судебном заседании установлено, что по постановлению о наложении административного штрафа от 20 сентября 2010г., вынесенному инспектором ДПС ФИО3 - Калугин С.Л. привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Как следует, из ст.12.13 ч.2 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из ст.1.2 Правил дорожного движения следует, что перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Вместе с тем в судебном заседании при исследовании материалов дела установлено, что пересечение улиц <адрес> не образует перекрестка, так как в данном случае отсутствуют воображаемые линии, соединяющие соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло не на перекрестке <адрес>, а на пересечении данных улиц.
Кроме того, статья 13.9 Правил дорожного движения гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по <адрес> по которым двигались автомобили марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> под управлением водителей Калугина С.Л. и ФИО2 соответственно отсутствовали дорожные знаки, свидетельствующие о том, кто из них движется по главной дороги, а кто по второстепенной, а при таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях водителя Калугина С.Л. при движении на автомобиле «<данные изъяты>» 20 сентября 2010г. отсутствует нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
С учетом изложенного постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Павловскому району Нижегородской области ФИО3 № от 20 сентября 2010 года о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по административному делу в отношении Калугина С.Л. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд отказывает Калугину С.Л. в удовлетворении жалобы по факту обжалования им справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2010г., так как в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в рамках административного законодательства обжалуется постановления по делу об административном правонарушении, а не справки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Калугина С.Л. об обжаловании постановления о наложении административного штрафа, вынесенного инспектором ДПС ФИО3 от 20 сентября 2010г. и справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2010г. удовлетворить частично.
Отменить постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Павловскому району Нижегородской области ФИО3 № от 20 сентября 2010 года о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и производство по делу прекратить, а в остальной части удовлетворения жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.
Судья А.С. Одинцов