РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 23 декабря 2010 года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чиркова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 09 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 09.11.2010 года Чирков Р.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Чирков Р.А. в своей жалобе просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить так как, автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, автомобилем управлял ФИО2. ФИО2 остановив автомобиль ушел за своей девушкой и когда подъехали работники милиции около машины находился он, а в машине была его/Чиркова/ девушка. Не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения. Так же считает, что мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3. При составлении протоколов понятых не было. Расписался в протоколе там где указали сотрудники милиции, отрицает получение протоколов. Когда составляли протокол, то подошел ФИО2 и работники милиции передали машину ему.
В судебном заседании Чирков Р.А. поддержал жалобу по доводам изложенным в ней.
Свидетель ФИО4 пояснил, что при составлении протокола он не присутствовал. Он работает на платной стоянке, к нему подошли сотрудники милиции и попросили расписаться, сказали расписаться за то, что парень ездит нетрезвый. Кто из работников милиции просил об этом не знает.Когда расписывался, то около него было только два сотрудника милиции, больше никого не было, ФИО5 работает сторожем на стоянке. Но когда он расписывался ФИО5 не было. Когда это было он не помнит, работает он с 8=00 до 18=00, расписывался он во время работы.
Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что она полностью подтверждает свои показания. изложенные в постановлении от 09.11.2010г., добавив, что Чирков в ночь с 27 на 28 августа 2010г. не управлял автомобилем. Когда подъехали сотрудники милиции, Чиркова не было так как он отошел в туалет, они спросили «где водитель?» и она ответила, что отошел.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в ночь с 27 на 28 августа 2010г. он гулял со своей подругой и встретил Р.Чиркова с девушкой.. Чирков попросил подвезти его девушку домой на его машине. Чирков сходил домой, взял документы и ключи. По дороге он /ФИО2/ разругался со своей девушкой, он остановил машину и она выскочила из машины. Он пошел за своей девушкой. Вернулся он минут через 30 и сказал сотрудникам милиции, что за рулем был он. Однако ему сказали, что документы уже составлены и что они могут только не ставить машину на платную стоянку, а передать ее ему.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает сторожем на платной стоянке и подтвердил, что подпись в протоколах на л.д. 3,4,5 принадлежит ему. Однако он саму ситуацию не помнит и пояснить ничего не может. Отрицает, что мог расписаться только в присутствии работников милиции и по их просьбе. В качестве понятого как правило расписывается при сдаче транспортного средства на платную стоянку.
Свидетель ФИО6 пояснил, что летом но числа он не помнит он ездил на рыбалку. Метрах в 150 от платной стоянки он был остановлен сотрудниками милиции. Рядом с милицейской машиной стояла еще одна машина. Была ли это машина Чиркова утверждать не может. Кто находился в машинах также пояснить не может, так как не обратил на это внимания. Он ехал один и принять участие в качестве понятого при составлении документов работники милиции ему не предлагали. На рыбалку он выезжает самое ранее в 3.00часа, а позднее в 5.00часов.
Инспектора ГИБДД ФИО7 и ФИО8 пояснили, что действительно в ночь с 27 на 28 августа 2010г. они были на дежурстве. Около 3часов ночи они увидели автомобиль, который завидев их остановился и оттуда выбежал водитель. Они задержали водителя и составили протоколы в соответствии с требованиями закона. Протоколы были вручены Чиркову Р.А.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу Чиркова Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Чирков Р.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475.
Освидетельствование на состояние опьянения должно быть произведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования лица… утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475.
Освидетельствование Чиркова Р.А. было произведено с помощью прибора АЛКОТЕСТЕР, показания 0,22 мл/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования Чирков Р.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д.3).
Факт управления Чирковым Р.А. 28.08.2010г. в 03 час. 10 мин. на <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами - протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.4/, протоколом о задержании транспортного средства /л.д.5/, рапортом ИДПС ФИО7, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 данными им в судебном заседании у мирового судьи,которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Что касается утверждения Чиркова об отсутствии при составлении протокола понятых, то суд по ходатайству Чиркова допросил одного из понятых - ФИО4, который пояснил, что он не присутствовал при составлении протокола. Однако показания ФИО4 вступают в противоречие с другими доказательствами, а именно в акте освидетельствования №, протоколе об отстранении от управления транспортных средств №, протоколе о задержании транспортного средства № отражено что копии всех вышеназванных документов получены Чирковым. Сам Чирков не оспаривает того факта, что во всех протоколах имеется его подпись о получении, однако указывает, что копии протоколов ему не выдавались. В то же время инспектора ГИБДД ФИО7 и ФИО8 указывают, что копии протоколов были вручены Чиркову Р.А. Кроме того, в судебном заседании был допрошен второй понятой ФИО5 который по обстоятельствам дела сказать ничего не может так как не помнит, однако подтверждает свои подписи на протоколе и указывает, что по просьбе работников милиции и только в их присутствии он в документах не расписывался..С учетом того, что все вышеназванные протоколы по показаниям Чиркова Р.А. и ФИО2 составлялись в ночь с 27 на 28 августа 2010г., и в протоколах имеется подпись Чиркова Р.А. об их получении, сам Чирков Р.А. указывает, что расписывался в протоколах в момент их составления, то показания понятого ФИО4 противоречат имеющимся в материалах дела документам. Поэтому суд критически относится как к доводам Чиркова о неполучении протоколов, так и к показания ФИО4.. Показания свидетеля ФИО6 не подтверждают и не оспаривают никакого факта имеющего отношение к делу. Он не помнит даты когда он был остановлен сотрудниками милиции и не помнит машину которая стояла рядом с машиной сотрудников милиции. Поэтому делать вывод о том, что его остановили в ночь с 27 на 28 августа 2010г. и рядом с машиной сотрудников милиции стояла машина Чиркова у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд считает, что все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Чиркова Р.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Что касается довода Чиркова Р.А. о том, что мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, то суд считает, что им была дана правильная оценка.
Таким образом, суд считает, что Чирков Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания Чиркова Р.А. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 09 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Чиркова Р.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Чиркова Р.А. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу в день его принятия
Судья Т.А.Климушкина