Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 24 января 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием Кузнецова А.А., привлеченного постановлением мирового судьи к административной ответственности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 20 декабря 2010г. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 20 декабря 2010г. - Кузнецов А.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> дней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецов А.А., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что во -первых - мировой судья не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3; во-вторых - инспектор ФИО2 не может являться свидетелем по делу, так как заинтересован в исходе данного дела; в -третьих - мировой судья не дал никакой оценки его объяснениям, которые он приобщил к материалам дела.
В судебном заседании Кузнецов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 16 ноября 2010г. около 07час. 15мин он управлял автомобилем марки <данные изъяты> № и двигался по <адрес>, а затем выехал на <адрес> совершив поворот направо, при этом на полосу встречного движения не выезжал и впереди идущий автомобиль не обгонял. Продолжив движение, он увидел сзади себя патрульный автомобиль сотрудников ДПС с проблесковым маячком, а поэтому остановился. После этого к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить его документы, а затем сказали: «Вы не остановились по требованию сотрудников милиции, и при обгоне транспортного средства при повороте направо пересекли сплошную линию разметки». После этого на него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи от 20 декабря 2010г. он был привлечен к административной ответственности по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца двадцать дней. В настоящее время просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения Кузнецова А.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу Кузнецова А.А., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что Кузнецов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2010г. (л.д.2); в схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель Кузнецов А.А. пересек сплошную линию разметки (л.д.3); в рапорте ИДПС ФИО3 от 16 ноября 2010г., из которого следует, что водитель Кузнецов А.А. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на регулируемом перекрестке (л.д.4).
Таким образом, суд считает, что Кузнецов А.А. при движении на автомобиле 16 ноября 2010г. нарушил п.11.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Показания Кузнецова А.А., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Довод Кузнецова А.А. о том, что инспектор ФИО2 не может являться свидетелем по делу, так как заинтересован в исходе дела, является несостоятельным по следующему основанию.
Так, в соответствии со ст.25.6 ч.1 КоАП РФ - в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, инспектор ФИО2 являлся свидетелем совершенного Кузнецовым А.А. административного правонарушения, а при таких обстоятельствах, инспектор ФИО3 обоснованно указал ФИО2 в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, а мировой судья, законно и обоснованно допросил ФИО2 в качестве свидетеля по делу в судебном заседании.
Довод Кузнецова А.А. о том, что мировой судья не дал никакой оценки его объяснениям, которые он приобщил к материалам дела не может служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, так как мировой судья в судебном заседании непосредственно допросил Кузнецова А.А., и дал оценку его показаниям в постановлении о привлечении его к административной ответственности, а при таких обстоятельствах, мировой судья не должен был давать оценку объяснениям Кузнецова А.А., которые он приобщил в судебном заседании.
Довод Кузнецова А.А. о том, что мировой судья не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, не может служить основанием для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности, так как противоречия в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, касаются только количества транспортных средств, которые обгонял Кузнецов А.А., что является несущественным, а в остальной части их показания не противоречат друг другу, а, кроме того, мировой судья в своем постановлении о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.А. указал, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 20 декабря 2010г. о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.А. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Судья А.С. Одинцов