Решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

город Павлово 04 марта 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карян В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 24 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 24 января 2011 года Карян В.Г. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Карян В.Г. просит постановление о привлечении его к административной ответственности от 24 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить, так как данное постановление незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Карян В.Г. поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснив, что работники милиции не имели права останавливать его вне стационарного поста, сотрудник милиции не может являться свидетелем, а в протоколе в качестве свидетеля указан сотрудник милиции, остановлен он был сотрудниками милиции не сразу после совершения обгона зафиксированного на видеозаписи, а спустя несколько километров, после остановки. После его остановки он возвращался, нашел знак обгон запрещен, но он был занесен снегом. Доводы мирового судьи о том, что фиксация знака была сделана 28 ноября 2010г в 9:47., а нарушение зафиксировано в 23:12 необоснованна, так как фотография со значком РМ свидетельствует о том, что фотография сделана в 21:47 по московскому времени, с учетом 2 часовой разницы в Челябинской области фотография сделана в 23: 47. Считает, что он не нарушал Правил дорожного движения, но если он не заметил знак, то просит изменить наказания на штраф в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Каряна В.Г., суд считает, жалобу Каряна В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Карян В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По мнению суда вина Каряна В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение. В материалах дела имеется: протокол административного правонарушения (л.д. 2), в котором зафиксирован факт нарушения правил ПДД Каряном В.Г. на 1637 км. трассы <адрес> 28.11.2010 года, данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; так же объяснением сотрудника ИДПС ФИО1 (л.д.3) и рапортом сотрудника ИДПС ФИО2 (л.д.4), в данных документах указано, что 28.11.2010г. а/м <данные изъяты> № прицеп № под управлением Каряна В.Г. совершил обгон впереди идущего автотранспортного средства выехав на полосу встречного движения в зоне действия знак 3.20 «Обгон запрещен», дислокацией дорожных знаков на 1637 км. трассы <адрес> (л.д.6-7). Кроме того, в материалах дела имеется диск с видеозаписью, на котором зафиксирован маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобилем <данные изъяты> № прицеп № (л.д.5), данная запись была исследована в судебном заседании у мирового судьи и повторно исследована при рассмотрении жалобы.

Поэтому суд критически относится к доводам Каряна В.Г., изложенным им как в жалобе, так и в судебном заседании и принимает во внимание документы, составленные в момент нарушения ПДД.

Суд считает, что мировой судья вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление о привлечении Каряна В.Г. к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что Карян В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить назначенное Карян В.Г. наказание, учитывая что нарушение совершенное Карян В.Г. зафиксировано средствами видеозаписи, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее Карян В.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Федеральным законом от 23 июля 2010г. № 175 -ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» в главу 12 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу от 21 ноября 2010г.

Учитывая, что такой вид наказания как административный штраф указан ранее наказания в виде лишения специального права, следовательно является менее суровым видом наказания суд считает возможным применить штраф

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 24 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Карян В.Г. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> изменить в части назначения наказания, назначив Карян В.Г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в госдоход на счет:

Решение вступает в законную силу в день принятия.

Судья Т.А.Климушкина