Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 17 марта 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Потапов В.А. о восстановлении ему срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г. - Потапов В.А. был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Потапов В.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование данного постановления и отменить постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г., мотивируя тем, что о постановлении начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г., он узнал 23 декабря 2010г., когда получил постановление Павловского городского прокурора от 10 декабря 2010г. Административный материал начальником Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеевым С.В. от 22 июля 2010г. в отношении него рассмотрен в его отсутствие, так как извещения он не получал и о времени рассмотрения материала извещен не был, что является нарушением.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение Потапова В.А., суд находит ходатайство Потапова В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежащим удовлетворению, также подлежит удовлетворению жалоба Потапова В.А. на постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г. о привлечении его к административной ответственности.
Согласно ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что Потапову В.А. копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010г. была направлена простым письмом без уведомления, и в Дзержинской жилищной инспекции отсутствуют сведения о вручении обжалуемой копии Потапову В.А.
Из объяснений Потапова В.А. следует, что копию постановления о привлечении к административной ответственности, он не получал, и получил ее только 17 марта 2011г. в судебном заседании, а узнал о ней 23 декабря 2010г., а при таких обстоятельствах, суд считает, что Потапов В.А. по уважительной причине пропустил срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от 22 июля 2010г., а поэтому данный срок подлежит восстановлению.
Кроме того, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из объяснений Потапова В.А. следует, что он не получал уведомление Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области о рассмотрении в отношении него административного материала на 22 июля 2010г., что объективно подтверждается данными телефонограммы от 17 марта 2011г., из которой следует, в Дзержинском отделе государственной жилищной инспекции Нижегородской области сведения о вручении копии уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22 июля 2010г. в отношении Потапова В.А. отсутствуют, а при таких обстоятельствах, суд считает, что Потапов В.А. не был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала в отношении него в Дзержинском отделе государственной жилищной инспекции Нижегородской области на 22 июля 2010г., в связи с чем было нарушено его право на защиту.
С учетом изложенного, постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г. подлежит отмене.
В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 ч.1 КоАП РФ, подпадает под действие закона РФ "О защите прав потребителей", то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 (один) год, а при таких обстоятельствах, суд считает, что административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение.
Довод Потапова В.А. о том, что в данном судебном заседании необходимо признать постановление в отношении гр.ФИО1 идущим в разрез с постановлением Павловской прокуратуры, в котором со стороны ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.2 КоАП РФ, а не части 1, как сказано в прилагаемой письме Павловской прокуратуры, не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
Довод Потапова В.А. указанный в жалобе о том, что необходимо вынести частное определение в адрес Павловской гор. прокуратуры и Дзержинского отдела гос. жилищной инспекции за волокиту с принятием мер административного воздействия к гр.ФИО1 не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с тем, что в данном судебном заседании рассматривается жалоба Потапова В.А. на постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г.опривлечении его к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.2, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Восстановить Потапову В.А. срок на обжалование постановления начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г. о привлечении его к административной ответственности.
2. Отменить постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С.В. от 22 июля 2010г. о привлечении Потапова В.А. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАП РФ, и материал направить на новое рассмотрение начальнику Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента его получения.
Судья А.С. Одинцов