Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 26 января 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием Ганина А.В., привлеченного постановлением мирового судьи к административной ответственности,
а также защитника Зимина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 28 декабря 2010г. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 28 декабря 2010г. - Ганин А.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ганин А.В., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он на полосу встречного движения не выезжал.
В судебном заседании Ганин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 19 ноября 2010г. около 09час. он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» и двигался по <адрес> в левом ряду, при этом по ходу его движения имелось три полосы движения. При движении на автомобиле впереди идущие автомобили остановились, а поэтому он выехал из левого ряда, посмотреть, что происходит впереди, и остановился и в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что он выехал на полосу встречного движения, однако он на встречную полосу движения специально не выезжал. После этого на него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи от 28 декабря 2010г. он был привлечен к административной ответственности по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В настоящее время он просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения Ганина А.В., мнение защитника Зимина А.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу Ганина А.В., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что Ганин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Ганина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2010г. (л.д.4); в схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель Ганин А.В. выехал на встречную полосу движения (л.д.5 оборот); в рапорте ИДПС ФИО1 от 19 ноября 2010г., из которого следует, что водитель Ганин А.В. двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения (л.д.5); видеозаписью, из которой следует, что водитель автомобиля Ганин А.В. при управлении автомобилем выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения (л.д.7)
Таким образом, суд считает, что Ганин А.В. при движении на автомобиле 19 ноября 2010г. нарушил п.п.1,3, 9.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Показания Ганина А.В., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Довод Ганина А.В. о том, что он не выезжал встречную полосу движения, является несостоятельным и опровергается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Довод стороны защиты о том, что Ганин А.В. при управлении автомобилем объезжал препятствие, является несостоятельным, так как Правилами дорожного движения установлено, что препятствие это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, однако как установлено в судебном заседании на полосе движения автомобиля под управлением Ганина А.В. никаких препятствий не было.
Суд не рассматривает в данном судебном заседании ходатайство Ганина А.В. о восстановлении ему процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, так как этот срок Ганиным А.В. не нарушен и жалоба подана в сроки, предусмотренные действующим КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 28 декабря 2010г. о привлечении Ганина А.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ганина А.В. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Судья А.С. Одинцов