Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 28 марта 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.В. от 22.02.2011г. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 22.02.2011г. - Брагин Д.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Брагин Д.Ю., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что он не получал судебной повестки о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, а также он не совершал административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании Брагин Д.Ю. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, и от Брагина Д.Ю. в судебное заседание не поступило письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Брагина Д.Ю.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Брагина Д.Ю., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что Брагин Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Брагина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2011г. (л.д.1); в схеме-пояснении места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель Брагин Д.Ю. при движении на автомобиле нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2 оборот); в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 01.02.2011г., из которого следует, что водитель Брагин Д.Ю. при движении на автомобиле нарушил требование дорожного знака «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения (л.д.5).
Таким образом, суд считает, что Брагин Д.Ю. при движении на автомобиле 01.02.2011г. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, а также действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Довод Брагина Д.Ю. о том, что он не получал судебной повестки о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным и опровергается уведомлением о вручении повестки (л.д.12), из которого следует, что Брагин Д.Ю. лично получил повестку о рассмотрении в отношении него административного материала.
Довод Брагина Д.Ю. о том, что он не совершал административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 22.02.2011г. о привлечении Брагина Д.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Брагина Д.Ю. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Судья А.С. Одинцов