Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово 31 марта 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием заявителя Краснова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 16.03.2011г. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 16.03.2011г. - Краснов И.Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Краснов И.Е., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, так как правил дорожного движения, он не нарушал.
В судебном заседании Краснов И.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 18 февраля 2011г. около 17час. 35мин. он выехал на автомобиле марки Газ-53 «бензовоз» за территорию организации и остановился, при этом на дорогу общественного значения не выезжал. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ. Он считает, что не должен был включать проблесковый маячок, установленный на крыше автомобиля, так как на дорогу общественного значения не выезжал. Постановлением мирового судьи, он привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде 2.000 тысяч рублей. Просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить.
Выслушав объяснения Краснова И.Е., исследовав материалы дела, суд считает жалобу Краснова И.Е., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что Краснов И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, и вина его в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2011г. (л.д.2); в протоколе о задержании транспортного средства от 18.02.2011г. (д.д.3).
Таким образом, суд считает, что Краснов И.А. при движении на автомобиле 18.02.2011г. нарушил п.23.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Показания Краснова И.А., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Довод Краснова И.Е. о том, что он не совершал административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краснов И.Е. к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей оставить без изменения, а жалобу Краснов И.Е. без удовлетворения.
Судья ФИО2