РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 08 апреля 2011 года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Калинина С.М. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 15.03.2011 года Калинин С.М. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев пятнадцать дней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своей жалобе защитник Калинина С.М. - Зимин А.А. просит постановление о привлечении Калиниа С.М. к административной ответственности от 15 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела было нарушено право на защиту привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Калинина С.М. - Зимин А.А. и Калинин С.М. поддержали жалобу в полном объеме, пояснив, что они полагают, что при проведении освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования. Так в чеке на тест не отражено показания по отбору воздуха. Кроме того на оборотной стороне чека отсутствуют подписи понятых. В судебном заседании у мирового судьи они просили вызвать в судебное заседание инспектора ГИБДД Анучина для выяснения данных вопросов, но им было в этом отказано. Просят отменить постановление о привлечении Калинина к административной ответственности и производство по делу прекратить. Калинин подтвердил свои показания, которые изложены в постановлении мирового судьи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение доверенного лица, суд считает, жалобу Зимина А.А. в интересах Калинина С.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Калинин С.М. находился в состоянии опьянения явилось, наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475.
Освидетельствование на состояние опьянения должно быть произведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования лица… утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475.
Освидетельствование Калинина С.М. было произведено с помощью прибора АЛКОТЕСТЕР, показания 0,19 мл/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования Калинин С.М. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись «согласен» и подпись в акте освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д.5), данный документ составлен в присутствии двух понятых.
Факт управления Калининым С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. на <адрес> автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения подтверждается также - протоколом об административном правонарушении /л.д.3/; рапортом ИДПС Анучиным А.А. (л.д.9).
Доводы представителя Зимина о том, что в чеке должна быть отражены две пробы на воздух и на выдыхаемый воздух носят предположительный характер.
В соответствии с п.133 Административного регламента - При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.
Как видно из протокола освидетельствования предел допускаемой абсолютной погрешности отражен в акте освидетельствования.
В соответствии с п.134 Административного регламента - В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.
Доводы представителя Зимина А.А., о том, что на бумажном носителе с запись результатов исследования должны быть подписи понятых заслуживают внимание. В соответствии с п.135 Административного регламента - Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В бумажном носителе по делу Калинина С.М. отсутствуют подписи понятых, а имеются лишь подписи Калинина С.М. и инспектора. Однако по мнению суда отсутствие подписей понятых на бумажном носителе не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как кроме бумажного носителя эти данные зафиксированы в акте освидетельствования. В акте освидетельствования подписи понятых имеются.
С учетом изложенного суд считает, что все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Калинина С.М. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд считает, что Калинин С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания Калинина С.М. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Калинина С.М. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А. в интересах Калинина С.М. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу в день его принятия
Судья Т.А.Климушкина