статья 12.21 часть 1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово 03 мая 2011г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 31.03.2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 31.03.2011г. - Николаев Р.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев Р.А., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Николаев Р.А. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление, о вручении повестки, и от Николаева Р.А. в судебное заседание не поступило письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Николаева Р.А.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Николаева Р.А., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Николаев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и вина его в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2011г. (л.д.3).

Таким образом, суд считает, что Николаев Р.А. при движении на автомобиле нарушил п.23.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод Николаева Р.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным и опровергается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что Николаев Р.А. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.18), а при таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отсутствие Николаева Р.А.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 31 марта 2011г. о привлечении Николаева Романа Александровича к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.500 рублей оставить без изменения, а жалобу Николаева Р.А. без удовлетворения.

Судья А.С. Одинцов