Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                           25 мая 2011г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием защитника Зимина А.А., действующего в интересах Емельянова М.Н. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина А.А., выступающего в интересах Емельянова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - Емельянов М.Н. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Зимин А.А., выступающий в интересах Емельянова М.Н., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении Емельянова М.Н. к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Емельянову М.Н. правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, из объяснений защитника Зимина А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он лично известил Емельянова М.Н. о дне, месте и времени рассмотрения дела, и от Емельянова М.Н. в судебное заседание не поступило письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Емельянова М.Н.

Защитник Зимин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что мировой судья вынес постановление о привлечении Емельянова М.Н. к административной ответственности в отсутствие свидетелей, которые возможно являлись очевидцами совершения Емельяновым М.А. административного правонарушения, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Емельянова М.Н. к совершению административного правонарушения.

Выслушав мнение защитника Зимина А.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу защитника Зимина А.А., выступающего в интересах Емельянова М.Н., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Емельянов М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Емельянова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Емельянов М.Н. управляя автомобилем марки ГАЗ 3302 Р650ЕС/52 совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения (л.д.3); в схеме пояснение, из которой следует, что водитель Емельянов М.Н. управляя автомобилем марки ГАЗ 3302 № совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.4 оборот); в рапорте инспектора ДПС, из которого следует, что водитель Емельянов М.Н. управляя автомобилем марки ГАЗ 3302 госномер Р650ЕС/52 совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.5 оборот).

Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Емельянов М.Н., управляя автомобилем, нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод защитника Зимина А.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Емельянову М.Н. правонарушения, является несостоятельным и опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Довод защитника Зимина А.А. о том, что мировой судья вынес постановление о привлечении Емельянова М.Н. к административной ответственности в отсутствие свидетелей, которые возможно являлись очевидцами совершения Емельяновым М.А. административного правонарушения, не является основание для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельянова М.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А., действующего в интересах Емельянова М.Н. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов