Р Е Ш Е Н И Е

г.Павлово                        17 июня 2011г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрусталева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Богородскому району Гусевым Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД ОВД по Богородскому району Гусевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ - Хрусталев М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Хрусталев М.Ю. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и истек срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Хрусталев М.Ю. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, при этом от Хрусталева М.Ю. в судебное заседание не поступило письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Хрусталева М.Ю.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Хрусталева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Богородскому району Гусевым Д.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующему основанию.

Так, в соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД г.Богородска Аракчеев А.Ф. составил протокол об административном правонарушении в отношении Хрусталева М.Ю. по ст.12.15 ч.3.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 40мин. Хрусталев М.Ю., управлял транспортным средством, на котором светопропускаемость боковых стекол составляла девятнадцать процентов, и за данное административное правонарушение Хрусталев М.Ю. согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД г.Богородска Аракчеева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением Павловского городского суда Нижегородской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД г.Богородска Аракчеева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хрусталева М.Ю. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ было отменено, а материал об административном правонарушении был возвращен должностному лицу на новое рассмотрение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД по Богородскому району Гусев Д.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Хрусталев М.Ю. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Однако решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД г.Богородска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хрусталева М.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КОАП РФ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу изменено, и исключено указание о направлении дела на новое рассмотрение, при этом производству по делу прекращено, а при таких обстоятельствах, суд считает, что инспектор ОГИБДД по Богородскому району Гусев Д.А. не вправе был выносить ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Хрусталева М.Ю. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>) рублей, так как постановление Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Таким образом, в связи с тем, что решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по постановлению инспектора ДПС ОГИБДД г.Богородска Нижегородской области Аракчеева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хрусталева М.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КОАП РФ прекращено, то соответственно подлежит отмене и постановление инспектора ОГИБДД по Богородскому району Гусева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хрусталева М.Ю. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>) рублей, так как отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хрусталева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Богородскому району Гусевым Д.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Богородскому району Гусевым Д.А. о привлечении Хрусталева М.Ю. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                 А.С. Одинцов