Копия: Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 27 июня 2011г. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А., с участием Колбасова А.Н., защитника Андрюхина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрюхина О.И., представляющего интересы Колбасова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 27 мая 2011г. о привлечении к административной ответственности Колбасова А.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 27 мая 2011г. Колбасов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Колбасова А.Н. - Андрюхин О.И. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской Охтомова А.В. от 27.05.2011г. отменить и производство по делу прекратить. Признать недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями норм действующего законодательства: протокол об административном правонарушении 52 МА 339052 от 22.04.2011г.,так как полагает, что в данном протоколе неправильно указано место административного правонарушения, и в протоколе отсутствует отметка о разъяснении правонарушителю ст.51 Конституции РФ.; протокол об отстранении от управления транспортными средством № от 22.04.2011г., акт № от 22.04.2011г., акт № от 22.04.2011г., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 22.04.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование имеют несоответствие между собой по времени составления; протокол 52 АН 020457 от 22.04.2011г о задержании транспортного средства вписан в протокол об административном правонарушении, хотя по времени протокол об административном правонарушении составлен на 10 мин. раньше. В судебном заседании Колбасов А.Н. и его защитник Андрюхин О.И. поддержали жалобу в полном объеме. Защитник Андрюхин добавил к жалобе, что Колбасов А.Н. не допрашивался мировым судьей. Однако его показания приведены в протоколе. Колбасов А.Н. подтвердил, что он не был допрошен мировым судьей и пояснил, что он помнит лишь, что 22 апреля 2011г. на автомашине его брата на ул. Высокая г. Павлово его привез Цикунов. Когда к машине подошли сотрудники милиции он спал. На каком сиденье он находился пояснить не может, так как был пьян. Очнулся лишь в машине сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД привезли его на ул. Восточная г. Павлово. Вину не признает, так как машиной не управлял. Исследовав материалы дела, заслушав позицию защитника Андрюхина О.И., суд находит жалобу защитника Андрюхина О.И. не подлежащей удовлетворению по следующему основанию. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 апреля 2011 года в 01 часов 45 минут Колбасов А.Н. управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № В 01час.50 мин на ул. Восточной в г. Павлово, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мед. освидетельствование, так как имелись клинические признаки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении КолбасоваА.Н. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался. Факт совершения Колбасовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Колбасов от прохождения такого освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления Колбасова на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения -резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом, Колбасов. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей инспекторов ГИБДД Воронцова и Ермолаева., а также понятого Лычагина., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Колбасова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Довод Колбасова А.Н. и его защиты о том, что показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей противоречат друг другу и материалам дела, при этом имеющиеся противоречия не устранены в рамках судебного разбирательства, не может повлечь удовлетворение жалобы. Так, Колбасов и его защита утверждают, что показания инспекторов ГИБДД противоречивы относительно совершении процессуальных действий. Между тем, из материалов дела усматривается, что показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД и понятых последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом и письменными материалами дела. Кроме того, необходимо учесть, что несоответствие одних доказательств другим не свидетельствует о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а подлежит оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Данное требование мировым судьей выполнено, оценка, данная им собранным по делу доказательствам, является надлежащей и сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Время совершения административного правонарушения было установлено в судебном заседании у мирового судьи - это 01час. 50 мин., а не 2час. 05 мин как отражено в протоколе. Отказ от освидетельствования был зафиксирован на ул. Восточной г. Павлово, что подтверждается показаниями понятого Лычагина С.В. Сотрудники ГИБДД подтвердили у мирового судьи, что управлял Колбасов транспортным средством на ул.Высокая Г. Павлово. С ул. Высокая до ул. Восточной за рулем автомобиля ехал сотрудник милиции, так как Колбасов А.Н.- брат правонарушителя, в тот момент находился на дежурстве и ему был передан автомобиль. Довод Колбасова о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что исключает возможность его использования в качестве доказательства, не основан на законе. Из материалов дела следует, что при составлении протокола использовался бланк протокола. В данном бланке отражены положения ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ,, . Протоколы об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, отказ от подписи в данном протоколе не может свидетельствовать о том, что права не разъяснялись, кроме того, на оборотной стороне протокола имеется извлечение и ст.25.1 КоАП РФ приведена в полном объеме соответственно, уполномоченным на то должностным лицом, существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. С доводом Колбасова. о том, по данному делу мировым судьей в качестве доказательств признаны только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Колбасова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Колбасова А.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, и отмене и изменению не подлежит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 22.04.2011г. о привлечении к административной ответственности Колбасова А.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Андрюхина О.И. без удовлетворения. Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Решение вступает в законную силу в день принятия. Судья: подпись: Копия верна: Судья: Т.А. Климушкина