Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                        24 июня 2011г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием Круглова В.К., привлеченного постановлением мирового судьи к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 25.04.2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 25.04.2011г. - Круглов В.К. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Круглов В.К., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить в связи с тем, во-первых - правил дорожного движения он не нарушал, а во-вторых - о дате и времени рассмотрения дела он уведомлен не был.

В судебном заседании Круглов В.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 05 апреля 2011г. он управлял автомобилем и двигался по ул.Суворова г.Павлово, при это не доезжая перекрестка перестроился в левую полосу и продолжил движение, при этом выехал на ул.Фаворского г.Павлово, однако проехав некоторое расстояние был остановлен сотрудниками ДПС. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что он нарушил правила дорожного движения. После этого инспектором ДПС на него был составлен протокол об административном правонарушении. Он правил дорожного движения не нарушал, и на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности получил 06 июня 2011г.

Выслушав объяснения Круглова В.К., исследовав материалы дела, суд считает жалобу Круглова В.К., не подлежащей удовлетворению, но вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части изменения пункта Правил дорожного движения, которые нарушил Круглов В.К.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Круглов В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Круглова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2011г., из которого следует, что Круглов В.К. управляя автомобилем совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке (л.д.2); в схеме места совершения административного правонарушения от 05 апреля 2011г., из которой следует, что Круглов В.К. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке (л.д.3), дислокацией знаков (л.д.4).

Таким образом, суд считает, что водитель Круглов В.К. при движении на автомобиле 05 апреля 2011г. нарушил п.11.4 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод Круглова В.К. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения административного дела, является несостоятельным по следующему основанию.

Как видно из материалов административного дела - материалы административного дела в отношении Круглова В.К. поступили мировому судье судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области 11.04.2011г. и дело слушанием было назначено на 25.04.2011г., и в этот же день Круглову В.К. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка Круглову В.К. на 25.04.2011г. не была вручена сотрудниками почтового отделения, в связи с истечением срока хранения заказанного письма в почтовом отделении, и в дальнейшем письмо, адресованное Круглову В.К., было отправлено мировому судье без исполнения.

Также, из материалов административного дела видно, что Круглову В.К. сотрудники почтового отделения неоднократно оставляли в абонентском ящике вторичные извещения о явке в почтовое отделение для вручения судебной повестки, направленной ему мировым судьей (л.д.9), однако Круглов В.К. в почтовое отделение не явился.

Таким образом, суд считает, что Круглов В.К. с целью не привлечения его к административной ответственности умышленно не получил судебную повестку, а при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отношении Круглова В.К. в его отсутствие.

Довод Круглова В.К. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, является несостоятельным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части пункта Правил дорожного движения, которые нарушил Круглов В.К. по следующему основанию.

Как следует из постановления мирового судьи, Круглов В.К. совершил нарушение п.11.5 ПДД «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения…..» (л.д.10).

Вместе с тем, из п.11.5 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения в РФ в редакции от 10 мая 2010г.» следует, что опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил, а при таких обстоятельствах, мировой судья не правильно указал пункт Правил дорожного движения, которые нарушил Круглов В.Г.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2011г. Круглов В.К., управляя автомобилем, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, что является нарушением п.11.4 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения в РФ в редакции от 10 мая 2010г.», а при таких обстоятельствах, суд считает, что Круглов В.К. при движении на автомобиле нарушил п.11.4 вышеуказанных правил, а не пункт 11.5 как указано в постановлении мирового судьи.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 25 апреля 2011г. о привлечении Круглова В.К. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца изменить и считать, что Круглов В.К. нарушил п.11.4 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения в РФ в редакции от 10 мая 2010г.», а не п.11.5, как указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности, а в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Круглова В.К. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов