Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                   08 июля 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 17.06.2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 17.06.2011г. - Калугин Д.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калугин Д.В., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что во - первых - п.11.5 ПДД он не нарушал; во - вторых - сотрудники ГИБДД при составлении схемы дорожного происшествия не произвели замеры, а без них невозможно установить его вину в совершении административного правонарушения; в-третьих - протокол об административном правонарушении, по его мнению, является недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Калугин Д.В. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, и от Калугина Д.В. в судебное заседание не поступило письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Калугина Д.В.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Калугина Д.В., не подлежащей удовлетворению, но вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части изменения пункта Правил дорожного движения, которые нарушил Калугин Д.В. при управлении транспортным средством.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Калугин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Калугина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2011г., из которого следует, что водитель, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, то есть нарушил п.11.4 ПДД РФ (л.д.3); в рапорте и в схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Калугин Д.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения ближе, чем за 100 метров до ж/дорожного переезда (л.д.4 и 4оборот).

Таким образом, суд считает, что водитель Калугин Д.В. управляя автомобилем 15 апреля 2011г. нарушил п.11.4 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод Калугина Д.В. о том, что сотрудники ГИБДД при составлении схемы дорожного происшествия не произвели замеры, а без них невозможно установить его вину в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, так как из схемы места совершения административного правонарушения от 15 апреля 2011г. следует, что водитель Калугин Д.В., управляя автомобилем, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ, а при таких обстоятельствах, суд считает, что сотрудники ГИББД не должны были производить какие-либо замеры с использованием технических средств.

Довод Калугина Д.В. о том, что протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, является несостоятельным, так как протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ и соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Довод Калугина Д.В. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, является несостоятельным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания пункта Правил дорожного движения, которые нарушил Калугин Д.В., управляя автомобилем по следующему основанию.

Как следует из постановления мирового судьи, Калугин Д.В. совершил нарушение п.11.5 ПДД «Обгон запрещен: …. на железнодорожных переездах и ближе, чем за 100 метров перед ними …..» (л.д.10).

Вместе с тем, из п.11.5 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения в РФ в редакции от 10 мая 2010г.» следует, что опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил, а при таких обстоятельствах, мировой судья не правильно указал пункт Правил дорожного движения, которые нарушил Калугин Д.В.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2011г. Калугин Д.В., управляя автомобилем, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, что является нарушением п.11.4 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения в РФ в редакции от 10 мая 2010г.», а при таких обстоятельствах, суд считает, что Калугин Д.В., управляя автомобилем 15 апреля 2011г. нарушил п.11.4 вышеуказанных правил, а не пункт 11.5 как указано в постановлении мирового судьи.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 17 июня 2011г. о привлечении Калугина Д.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца изменить и считать, что Калугин Д.В. нарушил п.11.4 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения в РФ в редакции от 10 мая 2010г.», а не п.11.5, как указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности, а в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Калугина Д.В. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов