Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                   12 июля 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина А.А., выступающего в интересах Седова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 10 июня 2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. - Седов С.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Зимин А.А., выступающий в интересах Седова С.А., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении Седова С.А. к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Седову С.А. правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Седов С.А. и защитник Зимин А.А. были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует данные в деле, при этом от Седова С.А. и Зимина А.А. в судебное заседание не поступили письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Седова С.А. и защитника Зимина А.А.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу защитника Зимина А.А., выступающего в интересах Седова С.А., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Седов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина Седова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2011г. из которого следует, что Седов С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении (л.д.2); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2011г., из которого следует, что у Седова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №62 от 24 апреля 2011г., из которого следует, что у Седова С.А. установлено опьянение (л.д.6); в протоколе о задержании транспортного средства от 24.04.2011г. (л.д.7).

Таким образом, суд считает, что Седов С.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод защитника Зимина А.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Седову С.А. правонарушения, является несостоятельным и опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 10.06.2011г. о привлечении к административной ответственности Седова С.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                          А.С. Одинцов