Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 18 июля 2011 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С., с участием Яшина С.А., привлеченного постановлением мирового судьи к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 24.06.2011г. - Яшин С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Яшин С.А., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, проверить дело в отношении него в полном объеме в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что: во-первых - в постановлении мирового судьи неправильно указана дата совершения административного правонарушения; во-вторых - он начал объезд грузовика, который сначала стоял, а только потом начал двигаться. В судебном заседании Яшин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что он двигался на автомобиле марки «Ситроен С4» гос. номер С874РХ, при этом совершил маневр объезда грузовика, стоявшего на проезжей части дороги по ходу его движения с выездом на полосу встречного движения. В момент объезда водитель грузового автомобиля стал двигаться, а поэтому он был вынужден завершить объезд грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Просит переквалифицировать его действия со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Объяснения, которые имеются в протоколе об административном правонарушении, он написал с испугу, так как впервые находился в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. Выслушав объяснения Яшина С.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу Яшина С.А., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что Яшин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вина Яшина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2011г. (л.д.2). Таким образом, суд считает, что водитель Яшин С.А. при движении на автомобиле 05.06.2011г. нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания Яшина С.А., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Довод Яшина С.А. о том, что в постановлении мирового судьи неправильно указана дата совершения административного правонарушения, является несостоятельным, так как из протокола об административном правонарушении следует, что Яшин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ 05 июня 2011г. Довод Яшина С.А. о том, что он начал объезд грузовика, который вначале стоял, и только потом начал двигаться, является несостоятельным и опровергается объяснениями Яшина С.А., имеющимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), из которых следует «выполнил объезд грузовика, движущегося очень медленно в отсутствии встречных автомобилей», а при таких обстоятельствах, суд считает, что Яшин С.А. совершил обгон попутного транспортного средства, а не объезд препятствия. Довод Яшина С.А. о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, а не ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами. Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области от 24.06.2011г. о привлечении Яшина С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Яшина С.А. без удовлетворения. Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Судья А.С. Одинцов