Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мямлиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А. В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А. В. от 26 мая 2011 года Мямлина Е. В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что она 08.03.2011 г. в 12 час. 30 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. на 41 км. автодороги Н.Новгрод-Касимов, в <адрес>, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.

С вынесенным постановлением Мямлина Е. В. не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как в период судебного разбирательства она находилась на лечении первоначально амбулаторно, а затем стационарно. Все больничные которые у нее имелись она предоставляла в судебное заседание. Последний больничный лист был выдан 11 мая 2011 года и закрыт 25 мая 2011 года, поскольку 24 мая она поступила в больницу с обострением хронического бронхита 2 степени. В судебном заседании она участвовать не могла, однако судебное заседание состоялось без ее участия.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.06 г. №12 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Из материалов следует, что мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медунова С. Е. назначила рассмотрение данного дела на 04.04.2011 года /л.д.13/.

       30.03.2011 года от Мямлиной Е. В. поступило заявление о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства в г. Павлово /л.д.14/.

     Определением о передаче дела на рассмотрение по месту жительства от 30.03.2011 года материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области /л.д.19/.

       Определением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Охтомова А. В. данное дело об административном нарушении назначено к рассмотрению на 25.04.2011 года /л.д.22/, о чем Мямлина Е. В. была извещена надлежащим образом телефонограммой /л.д.24/, однако от Мямлиной Е.В. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью /л.д.25, 25 оборот/.

      Определением мирового судьи от 25.04.2011 года рассмотрение административного дела было отложено на 12.05.2011 года /л.д.26/, затем, определением мирового судьи от 12.05.2011 год, рассмотрение административного дела было отложено на 26.05.2011 года и продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц /л.д.28/.

    Телефонограммой от 17.05.2011 года Мямлина Е. В. была извещена о дате судебного заседания 26.05.2011 года /л.д.30/.

    Постановлением мирового судьи от 26.05.2011 года Мямлина была привлечена к административной ответственности. Однако Мямлиной Е. В. представлен листок нетрудоспособности, о том, что она находилась на амбулаторном лечении с <данные изъяты> /л.д.36/.

     Из жалобы Мямлиной Е.В. следует, что 24 мая 2011г. она была доставлена в больницу с обострением хронического бронхита 2 степени, что подтверждается справкой лечащего врача от 31.05.2011 года о том, что Мямлина Е. В. находится на лечении с 24.05.2011 года по настоящее время, т.е. дату выдачи справки /л.д.37/. Из текста жалобы также следует, что Мямлина Е.В. не согласна с постановлением и по сути правонарушения, вмененного ей.

        В Павловский городской суд от Мямлиной Е.В. 20 июля 2011 г. поступило заявление/л.д. 52/ с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и оригинал справки от 31. 05. 2011 г., где указано, что Мямлина Е.В. в судебном заседании участвовать не может/л.д. 51/.

При таких обстоятельствах Мямлина Е. В. не могла участвовать в рассмотрении административного дела, поэтому, были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что явилось также причиной невозможности для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;…

Срок привлечения к административной ответственности Мямлиной Е. В. истек даже с учетом времени пересылки административного материала от мирового судьи Богородского района мировому судье Павловского района -дата, указанная в протоколе об административном правонарушении, как дата совершения правонарушения 08 марта 2011г., т.е. на день рассмотрения данного административного дела прошло более 4-х месяцев.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А. В. о привлечении Мямлиной Е. В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А. В. от 26 мая 2011 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мямлиной Е.В. прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:       Лебедева В.С.