Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово             11августа 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием заявителя: Никитина В.В.,

защитника: Марфина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленниковым Ф.А. от 08 июля 2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленникова Ф.А. от 08.07.2011г. - Никитин В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Никитин А.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что во-первых - в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; во-вторых - в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении свидетелям ФИО6 и ФИО7 их прав, предусмотренных ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ; в - третьих - начальник Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленников Ф.А. при рассмотрении административного материала не разрешил его ходатайство о приобщении к материалу письменных документов.

В судебном заседании Никитин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 28 июня 2011г. в течение дня ему позвонил егерь охотхозяйства «Погорелки» ФИО6 и пригласил на охоту на кабана, и он согласился. Около 21час. дня он приехал в дер.Пруды охотхозяйства «Погорелки», при этом с собой взял карабин «Тигр», охотничий билет, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, и по приезду отдал ФИО6 для составления листа коллективной охоты охотничий билет и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, а ФИО6 в свою очередь записал номера данных документов в лист коллективной охоты. После проведения инструктажа ФИО6 на машине отвез его на место проведения охоты, которое располагалось на расстояние 2-3 километров, от места, где он оставил машину. После этого ФИО6 уехал, а он поднялся на вышку, а через 1-2 часа к вышке подъехала автомашина марки «Уаз», за рулем, которой находился ФИО7. Когда он спустился вниз, то оружие оставил на вышке, при этом из автомашины вышел Масленников Ф.А. и спросил: «Оружие есть», а он ответил: «Да». Затем Масленников Ф.А. попросил предъявить охотничий билет и документы на оружие, однако он, осмотрев карманы одежды, обнаружил, что охотничий билет и разрешение на оружие оставил в автомобиле, на которой приехал на охоту и сообщил об этом Масленникову Ф.А., на что Масленников Ф.А. ответил: «Буду составлять протокол об административном правонарушении». На его вопрос Масленникову Ф.А.: «За что будете составлять протокол об административном правонарушении?», Масленников Ф.А. ответил: «На момент проверки разрешающие документы отсутствуют». После этого Масленников Ф.А. составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и забрал оружие, при этом также составил протокол изъятия оружия и сказал: «Если документы есть, оружие отдам». На место приезжал также ФИО6 с которым он уехал в дер.Пруды, куда через некоторое время приехал Масленников Ф.А., при этом проверил все документы и вернул оружие. 08 июля 2011г. Масленников Ф.А. вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 1.500 рублей. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, так как у него не было умысла на совершение административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Масленников Ф.А. права, предусмотренные нормами КоАП РФ свидетелям ФИО6 и ФИО7 не разъяснял. Когда он пришел на рассмотрение административного материала, то заявлял ходатайство о приобщении документов, но ФИО5 документы принять отказался. Он в момент составления протокола об административном правонарушении находился в шоке, а поэтому и написал в протоколе об административном правонарушении фразу «боялся потерять документы на охоте».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает егерем в охотхозяйстве «Погорелки», а Никитина В.В. знает около десяти лет и находится с ним в дружеских отношениях. 28 июня 2011г. он пригласил Никитина В.В. на охоту на кабана в охотхозяйство «Погорелки», и Никитин В.В. согласился. В вечернее время Никитин В.В. приехал на охоту в дер.Пруды, при это он проверил у Никитина В.В. охотничий билет и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, и номера данных документов записал в лист коллективной охоты. После этого он отвез Никитина В.В. на место охоты, и уехал. Через некторое время ему позвонил Никитин В.В. и попросил подъехать, а когда он подъехал, то увидел автомашину «УАЗ», а также Масленникова Ф.А. и ФИО7, при этом Масленников Ф.А. составлял протокол об административном правонарушении в отношении Никитина В.В., за то, что у Никитина В.В. не оказалось с собой охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Масленников Ф.А. вписал его в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, но прав ему не разъяснял. После составления протокола об административном правонарушении, Масленников Ф.А. забрал оружие, принадлежащее Никитину В.В. и вместе с ФИО7 уехал, а он и Никитин В.В. поехали к месту стоянки автомобиля Никитина, куда через некоторео время подъехал Масленников Ф.А. и после предъявления ему Никитиным В.В. документов отдал оружие. У Никитина В.В. на месте охоты в момент проверки документов Масленниковым Ф.А. отсутствовали охотничий билет и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании Масленников Ф.А. показал, что он работает начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов, и 28 июня 2011г. проводил рейд по охране охотничьих угодьев, при этом вместе с ФИО7 на автомобиле «Уаз» объезжал территорию охотхозяйства «Погорелки». Около 23час., точное время не помнит, он и ФИО7 подъехали на площадку для подкормки диких животных, где на стационарной вышки с огнестрельным оружием находился Никитин В.В. При проверке документов оказалось, что у Никитина В.В. отсутствуют какие-либо документы, разрешающие право охоты, а именно: охотничий билет, разрешение на право ношения и хранения оружия, а также разрешение на добычу. После этого он составил на Никитина В.В. протокол об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и изъял огнестрельное оружие, так как у Никитина В.В. отсутствовали какие-либо документы, в том числе и удостоверяющие его личность. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали свидетели ФИО6 и ФИО7, которым он разъяснял права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. ФИО6 приехал по звонку Никитина В.В. в начале составления протокола об административном правонарушении и представил разрешение на добычу животных и лист коллективной охоты. При составлении протокола об административном правонарушении со слов Никитина В.В. ему стало известно, что охотничий билет, разрешение на право ношения и хранения оружия он оставил в машине в дер.Пруды, которая располагается на расстояние около 5 километров от места охоты. В этот же день проезжая через д.Пруды он выдал Никитину В.В. оружие, так как Никитин В.В. предъявил соответствующие документы. 08 июля 2011г. он вынес постановление о привлечении Никитина В.В. к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. При рассмотрении административного материала ФИО1 ходатайств не заявлял. ФИО7 ему не подчиняется. Оснований оговаривать Никитина В.В. у него не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что 28 июня 2011г. в темное время суток он вместе с Масленниковым Ф.А. проводил рейд по охране охотничьих угодьев, при этом находились в охотхозяйства «Погорелки», где на стационарной вышке увидели Никитина, который находился с огнестрельным оружием. При проверке документов оказалось, что у Никитина В.В. при себе отсутствуют охотничий билет, разрешение на право ношения и хранения оружия, а также разрешение на добычу. После этого Масленников Ф.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении Никитина В.В. по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. В самом начале составления протокола об административном правонарушении подъехал ФИО8, который, как и он был вписан Масленниковым в качестве свидетеля. Масленников разъяснял ему и ФИО6 права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Со слов Никитина В.В. ему стало известно, что документы он оставил в машине в дер.Пруды, которая располагается на расстоянии 3 километров от места охоты. Также у Никитина В.В. было изъято оружие, которое в этот же день, но через некоторое время было ему было возвращено, в связи с тем, что Никитин В.В., находясь в дер.Пруды предъявил Масленникову Ф.А. документы. Масленников Ф.А. также в присутствии ФИО6 требовал Никитина В.В. предъявить документы на месте охоты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в ООО «Комплекс-Вектор» в должности егеря, а Никитина В.В. знает около двух лет. 28 июня 2011г. он и ФИО6 находились в охотхозяйстве «Погорелки», когда Никитин В.В. приехал на охоту на кабана. После составления листа коллективной охоты ФИО6 и Никитин В.В. уехали на вышку на место охоты, а он остался в доме в дер.Пруды, куда через час приехал ФИО6, а через некоторое время ФИО6 позвонил Никитин В.В., и он уехал. Спустя некоторое время к домику подъехали Никитин В.В., ФИО6, Масленников Ф.А. и ФИО7 и о чем-то разговаривала, но о чем он не знает. ФИО6 говорил ему, что Масленников Ф.А. составил на Никитина В.В. протокол об административном правонарушении, так как у Никитина В.В. отсутствовало с собой разрешение на оружие. При составлении листа коллективной охоты ФИО6 проверял у Никитина В.В. охотничий билет и разрешение на оружие. Охотник на месте охоты при себе должен имеет охотничий билет и разрешение на оружие.

Выслушав объяснения Никитина В.В., мнение адвоката Марфина А.В., показания Масленникова Ф.А., ФИО6, ФИО7 и ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Никитина В.В., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст.57 ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»: 1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из п.7 постановления Правительства РФ от 10.01.2009г. №18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охраны» следует, что при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

Таким образом, из смысла норм вышеуказанного законодательства следует, что при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь непосредственно при себе охотничий билет и разрешение на оружие, в случае добывании объектов животного мира с применением оружия.

Однако как установлено в судебном заседании 28 июня 2011г. около 22час. 50мин., Никитин В.В. находясь в охотничьих угодьях «Погорелки» производил охоту, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в результате чего Никитин В.В. нарушил п.п.6 и 7 постановления Правительства РФ от 10.01.2009г. №18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охраны» и соответственно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

Вина Никитина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении №321/1 от 28.06.2011г., из которого следует, что Никитин В.В. производил охоту в охотхозяйстве «Погорелки» без охотничьего билета, без разрешения на право ношения и хранения оружия, без разрешения на добычуводил охоту в охотхозяйстве 2Погорелки"ене не поделжит. охотничьих ресурсов (л.д.23); в протоколе изъятия вещей и документов №40 от 28.06.2011г., из которого следует, что у Никитина В.В. был изъят карабин с нарезным стволом «Тигр» (л.д.27).

Кроме того, Никитин В.В. не отрицает тот факт, что непосредственно на месте охоты у него отсутствовали охотничий билет и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, а из строки объяснений, имеющейся в протоколе об административном правонарушении Никитин В.В. собственноручно написал «оставил документы в машине, чтобы не потерять» (л.д.23).

Таким образом, постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленникова Ф.А. от 08.07.2011г. о привлечении Никитина В.В. к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Показания Никитина В.В., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что Масленников Ф.А. не разъяснял ему права, предусмотренные нормами действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относится критически, так как он является знакомым Никитина В.В. и находится с ним в дружеских отношениях, и соответственно заинтересован в исходе дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Масленникова Ф.А. и ФИО7, так как их показания последовательны и подтверждаются письменными материалами административного дела.

Довод Никитина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод Никитина В.В. о том, что умысла на нарушение правил охоты у него не было, так как все необходимые документы находились на территории охотхозяйства «Погорелки», в которое входит и д.Пруды Павловского района, является несостоятельным и опровергается нормами вышеприведенного законодательства, из которых следует «при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет и разрешение на оружие, в случае добывании объектов животного мира с применением оружия», однако в момент проведения проверки все необходимые документы находились у Никитина В.В. в машине, расположенной на расстоянии 2-3 километров от места проведения охоты, а это является недопустимым.

Довод Никитина В.В. о том, что в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении свидетелям ФИО6 и ФИО7 их прав, предусмотренных ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в судебном заседании установлено, что права ФИО6 и ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленниковым Ф.А. разъяснялись, а не указание в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении их прав, не является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Довод Никитина В.В. о том, что начальник Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленников Ф.А. при рассмотрении административного материала не разрешил его ходатайство о приобщении к материалу письменных документов, является несостоятельным, так как из показаний Масленникова Ф.А. следует, что никаких подобных заявлений от Никитина В.В. при рассмотрении административного материала не поступало.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленникова Ф.А., по делу не допущено.

Таким образом, постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленникова Ф.А. от 08 июля 2011г. является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Масленникова Ф.А. о привлечении Никитина В.В. к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Никитина В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                          А.С. Одинцов