Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово               09 августа 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжикова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 21 июля 2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 21 июля 2011г. - Рыжиков А.Л. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца 20 дней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рыжиков А.Л., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что во-первых - мировой судья не имел право допрашивать инспектора ДПС Коврижных А.Н. в качестве свидетеля, так как он является заинтересованным лицом; во-вторых - судом не принято во внимание, что видеофиксация инспекторов ДПС о нарушении им правил дорожного движения содержит видеообман.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Рыжиков А.Л. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, и в которой Рыжиков А.Л. просит рассмотреть административный материал в его отсутствие, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Рыжикова А.Л.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Рыжикова А.Л., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Рыжиков А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Рыжикова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2011г., из которого следует, что водитель Рыжиков А.Л., управляя транспортным средством при обгоне попутного транспортного средства выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3); в схеме пояснении и рапорте от 07.06.2011г. из которых следует, что Рыжиков А.Л. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.4,6).

Таким образом, суд считает, что водитель Рыжиков А.Л. при движении на автомобиле 07.06.2011г. нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Рыжикова А.Л. о том, мировой судья не имел право допрашивать инспектора ДПС Коврижных А.Н. в качестве свидетеля, так как он является заинтересованным лицом; а также судом не принято во внимание, что видеофиксация инспекторов ДПС о нарушении им правил дорожного движения содержит видеообман, являются несостоятельными и необоснованными.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 21 июля 2011г. о привлечении Рыжикова А.Л. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца 20 дней оставить без изменения, а жалобу Рыжикова А.Л. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов