Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово       19 августа 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием Нужного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нужного А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Воронцова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Воронцовым С.А. от 26 июля 2011 года - Нужный А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Нужный А.С. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считает, что он не нарушал правил дорожного движения.

В судебном заседании Нужный А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Меренкин А.А. и инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД МО МВД России «Павловский» Воронцов А.С. надлежащим образом извещены о дне слушания дела однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Нужного А.С., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2011г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Воронцова С.А. подлежит отмене по следующему основанию.

Так, в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Воронцова С.А. от 26.07.2011г. на Нужного А.С. наложено административное наказание в виде штрафа в размере ста рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что он «..., при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Таким образом, в указанном обжалуемом постановлении отсутствует указание на деяние, которое совершил Нужный А.С., подпадающее под признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, состав которого образует действия по невыполнению требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

При этом определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей ВАЗ-№ и ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 45 мин. на нерегулируемом перекрестке, было возбуждено по ст.12.13 КоАП РФ, регламентирующей основания привлечения к ответственности за нарушение правил проезда перекрестков.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ - В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В материалах дела отсутствует обоснование переквалификации действий лица привлеченного к административной ответственности по составу, по которому дело не возбуждалось.

Кроме того, согласно ст.29.1 ч.1 п.3 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из ст.28.2 ч.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 26.07.2011 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Воронцов С.А. описал действия Нужного А.С. - «…при выполнении маневра создал помеху для движения автомобиля…». При этом в качестве приложения к указанному протоколу значится постановление №, которое обжалуется Нужным А.С.

Данное обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что постановление о привлечении к ответственности вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением порядка, установленного п.6 ст.28.7 и главы 29 КоАП РФ составления протокола и привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Воронцова С.А. от 26 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Нужного А.С. не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в виду чего подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Воронцова С.А. от 26 июля 2011 года о привлечении Нужного А.С. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья          Т.А. Климушкина