Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 06 сентября 2011г. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Падалкина Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевезенцева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 18 июля 2011г. о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 18 июля 2011г. Перевезенцев Ю.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Перевезенцев Ю.В., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. В судебное заседание Перевезенцев Ю.В. и его представитель Зимин А.А. не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Проверив материалы дела, заслушав показания инспектора ОГИБДД Красавина А.Е., составившего протокол об административном правонарушении суд находит жалобу Перевезенцева Ю.В., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно обжалуемого постановления мирового судьи Перевезенцев Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании инспектор ОГИБДД Красавин А.Е. показал, что 12.05.2011г. в 15 часов 30 минут на ул. Маршала Жукова г. Павлово Перевезенцев Ю.В., являясь водителем автомобиля «ГАЗ-3102», не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что вина Перевезенцева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2011г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2011г., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 12.05.2011г. и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2011г. (л.д.2-5). От подписи в протоколе об административном правонарушении Перевезенцев Ю.В. отказался (л.д.2). В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акта (л.д.4) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 12.05.2011 работниками ОГИБДД было зафиксировано наличие у Перевезенцева Ю.В. признаков алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. 12.05.2011г. у Перевезенцева Ю.В. не имелось законных оснований отказываться от прохождения мед. освидетельствования по требованию сотрудников милиции, так как это предусмотрено Правилами дорожного движения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует самостоятельный состав административного правонарушения вне зависимости был ли Перевезенцев Ю.В. трезв или нет. Оценивая доводы жалобы Перевезенцева Ю.В. на постановление мирового судьи федеральный суд исходит из следующего. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) В данном случае у работников ГИБДД имелись основания направлять Перевезенцева Ю.В. на медицинское освидетельствование, поскольку после прохождения освидетельствования на приборе «ALCOTEST 0092» были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Перевезенцев Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которой 1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ) При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит. Наказание Перевезенцеву Ю.В. назначено минимальное, предусмотренное законом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 18 июля 2011г. о привлечении Перевезенцева Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Перевезенцева Ю.В. без удовлетворения. Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Судья : Е.Ю. Падалкина