Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово               27 сентября 2011г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием представителя Масленикова В.С. - Дурачкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 19 августа 2011г. о привлечении к административной ответственности Масленникова В.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 19 августа 2011г. Масленников В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Масленников В.С. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой. Считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, так как дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, мировым судьей не правильно установлено место совершения правонарушения, кроме того, приняты в качестве доказательств вины - схема и видеозапись правонарушения, являющиеся недопустимыми доказательствами. Просит постановлении мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель Масленникова В.С. - Дурачкина К.А.. поддержала жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, видеозапись, имеющуюся в материалах дела, заслушав представителя Дурачкину К.А.., суд находит жалобу Масленникова В.С. не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По мнению суда при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлена вина Масленникова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При этом довод Масленникова В.С. по ненадлежащему извещению его о времени и месте рассмотрения дела суд находит необоснованным. Как следует из материалов дела Масленников В.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела о чем имеется уведомление (л.д.14) в качестве представителя Масленникова В.С., на основании доверенности в судебных заседаниях участвовала его представитель Шурова Н.А. (л.д.15-17, 21), которая согласно доверенности (оборот л.д.15) пользовалась всеми правами предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, указывая в жалобе это (не извещение о рассмотрении дела) как нарушение и со стороны своего представителя, Масленников В.С. обратившись с жалобой на постановлении мирового судьи и будучи извещенным о времени и месте рассмотрения (л.д.36), также в судебное заседание не явился, а от его имени действует представитель Дурачкина К.А.. данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении Масленникова В.С. как в данном случае, так и при рассмотрении дела мировым судьей, так как Масленников В.С. имел возможность довести до суда свою позицию. Доводы Масленникова В.С. о том, что он не доверяет своему представителю Шуровой Н.А. суд находит не состоятельными, так как Масленников В.С., зная о выданной им доверенности, не предпринял никаких мер к ее отзыву в отношении Шуровой Н.А. Кроме того, после рассмотрения дела в мировом суде на основании все той же доверенности от имени Масленникова В.С. Шурова Н.А. обращалась в Павловский городской суд с заявлением о продлении временного разрешения на право управления транспортным средством. С учетом того, что доверенность не отозвана, суд удовлетворил данное заявление.По мнению суда доводы Масленникова В.С. о ненадлежащем извещении носят надуманный характер.

Суд также находит необоснованным довод Масленникова В.С. о том, что мировым судьей не оценена допустимость в качестве доказательств схемы и видеозаписи правонарушения. Поскольку находит, что мировым судьей обоснованно мотивирован в постановлении вывод о признании в качестве допустимых доказательств - схемы и видеозаписи, с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ, в комплексе с другими доказательствами по делу.

Также не состоятельным является довод Масленникова В.С. о том, что неустановленно место совершения правонарушения. Мировым судьей установлено место совершения правонарушения. Разночтения указанного мировым судьей места, с указанными - в рапорте и протоколе, не привело к искажению обстоятельств дела, и никак не повлияло на состав административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

                  При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Масленникова В.С. к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 19.08.2011г. о привлечении к административной ответственности Масленникова В.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Масленникова В.С. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу в день принятия.

Судья:                          Т.А. Климушкина