Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              13 октября 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием заявителя: Сусорова Д.И.,

защиты в лице адвоката Константиновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сусорова Д.И. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 26.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 26.08.2011г. - Сусоров Д.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сусоров Д.И. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование данного постановления, постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: во-первых - дело было рассмотрено в его отсутствие, а в период его рассмотрения он находился на стационарном лечение, о чем уведомлял суд и направлял ходатайство об отложении рассмотрения дела; во-вторых - в результате рассмотрения дела в его отсутствие были нарушены его процессуальные права, и в частности его право на заявление ходатайств о вызове понятых, направлении запросов и проведение экспертиз; в-третьих - в постановлении мирового судьи не правильно указан его год рождения; в-четвертых - в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время его составления; в-пятых - у сотрудников ДПС не было объективных данных, свидетельствующих о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; в-шестых - он не подписывал протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Сусоров Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 15 июня 2011г. он управлял автомобилем марки «Мереседес» и двигался по <адрес>, где на повороте его автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение со зданием. После этого он потерял сознание, а пришел в себя в карете скорой помощи, где его осматривал врач. После осмотра, он подошел к своей машине, где взял бутылку водки и выпил из нее 250 грамм, а потом его доставили в больницу, где осмотрели, сделали снимки и отпустили, так как от госпитализации он отказался. После этого он был доставлен к отделению милиции, откуда домой его отвез мужчина по имени Андрей по просьбе сотрудника полиции Приказчикова. В его присутствии протоколы сотрудники полиции не составляли, и он их не подписывал. Сотрудники ДПС предлагали пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался, так как после ДТП употреблял спиртные напитки. 26 августа 2011г. он в судебном заседании не присутствовал, так как находился в больнице, а поэтому копию постановления о привлечении к административной ответственности получил 22 сентября 2011г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении Мизирнов С.А. показал, что 15 июня 2011г. он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Приказчиковым И.И. в центре п.Тумботино, при этом он пытался остановить автомобиль «Мерседес», однако водитель автомобиля его требование проигнорировал и уехал. После этого на патрульном автомобиле они проехали по п.Тумботино и остановились на выезде из него, при этом мимо них вновь проехал автомобиль, который ранее он пытался остановить, и который двигался в сторону г.Павлово. Затем они на патрульном автомобиле стали двигаться за автомобилем марки «Мерседес», и находясь в г.Павлово, поравнялись с ним, где он через окно при помощи жезла потребовал от водителя автомобиля остановиться, однако водитель проигнорировал его требования и увеличил скорость. Когда они на патрульном автомобиле поднялись в подъем, то увидели, что автомобиль, который они пытались остановить стоит посередине дороги, и из него идет дым. Затем он и Приказчиков подошли к автомобилю, вынули из него водителя, которым оказался Сусоров Д.И., при этом от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он предлагал Сусорову Д.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Сусоров Д.И. отказался. В дальнейшем он составил на Сусорова Д.И. протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства, и в этих документах Сусоров Д.И. собственноручно расписался. Возили ли они Сусорова Д.И. в больницу и доставляли ли его к отделению милиции, он не помнит. Время, указанное в процессуальных документах, составленных в отношении Сусорова Д.И., соответствует времени их составления.

Свидетель Приказчиков И.И. показал, что 15 июня 2011г. он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Мизирновым С.А. в центре п.Тумботино, при этом Мизирнов С.А. пытался остановить автомобиль «Мерседес», однако водитель автомобиля их требование проигнорировал и уехал. Затем они на патрульном автомобиле встали на выезде из п.Тумботино, где через некоторое время мимо них проехал автомобиль, который ранее пытались остановить, и который двигался в сторону <адрес>. После этого они на патрульном автомобиле стали двигаться за автомобилем марки «Мерседес», и находясь в <адрес>, поравнялись с ним, и Мизирнов С.А. через окно при помощи жезла потребовал от водителя автомобиля остановиться, однако водитель проигнорировал и увеличил скорость, а когда они проехали небольшое расстояние, впереди себя увидели, что автомобиль совершил столкновение с крыльцом здания. Он и Мизирнов подошли к автомобилю, где он из автомобиля вынул водителя, которым оказался Сусоров Д.И., положил его на асфальт, привел в чувство и провел в патрульную машину. Он почувствовал, что от Сусорова Д.И. исходит резкий запах алкоголя изо рта. В дальнейшем Мизирнов С.А. составил на Сусорова Д.И. протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства от 15.06.2011г., и во всех документах Сусоров Д.И. расписался собственноручно. Возили ли они Сусорова Д.И. в больницу и доставляли ли к отделению милиции, он не помнит. Сусорову Д.И. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения Сусоров Д.И. отказался.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Сусорова Д.И., суд находит ходатайство Сусорова Д.И. о восстановлении ему срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежащим удовлетворению, а жалобу не подлежащей удовлетворению, но вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания года рождения Сусорова Д.И.

Согласно ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах административного дела №5-403/2011 отсутствуют сведения о своевременном вручении Сусорову Д.И. копии постановления от 26.08.2011г.

В деле имеется сопроводительное письмо от 26.08.2011г. о направлении Сусорову Д.И. копии постановления, однако уведомления о том, что данное письмо получено Сусоровым Д.И. в деле не имеется.

Из объяснений Сусорова Д.И. следует, что он получил копию постановления о привлечении к административной ответственности только 22.09.2011г., а при таких обстоятельствах, суд считает, что Сусоров Д.И. по уважительной причине пропустил срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от 26.08.2011г. и соответственно данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вина Сусорова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2011г., из которого следует, что Сусоров Д.И., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2011г., из которого следует, что Сусоров Д.И. управлял транспортным средством, и у него имелся запах алкоголя изо рта (л.д.3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2011г., из которого следует, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Сусорова Д.И. от его прохождения (л.д.4); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2011г., из которого следует, что Сусоров Д.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); в протоколе о задержании транспортного средства от 15.06.2011г. (л.д.6).

Таким образом, Сусоров Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 15.06.2011г. у Сусорова Д.И. не имелось законных оснований отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, так как это предусмотрено Правилами дорожного движения, а при таких обстоятельствах, суд считает, что Сусоров Д.И. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Показания Сусорова Д.И. данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку каких-либо объективных причин для отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции у него не имелось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Мизирнова С.А. и свидетеля Приказчикова И.И., так как их показания последовательны и объективно подтверждаются материалами дела.

Довод Сусорова Д.И. о том, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, а в период его рассмотрения он находился на стационарном лечение, о чем уведомлял суд и направлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, не влечет за собой отмену постановления мирового судьи по следующему основанию.

Из материалов административного дела следует, что данные материалы в отношении Сусорова Д.И. поступили мировому судье судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области 17.06.2011г. и в этот же день дело слушанием было назначено на 04.07.2011г., при этом Сусорову Д.И. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако судебная повестка Сусорову Д.И. не была вручена сотрудниками почтового отделения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, и в дальнейшем письмо, адресованное Сусорову Д.И. было отправлено мировому судье без исполнения, а рассмотрение административного материала в связи с неявкой Сусарова Д.И. было отложено на 19.07.2011г., при этом был организован привод Сусорова Д.И. в судебное заседание, который не был исполнен, и в связи с этим дело откладывалось на 03 августа и 24 августа 2011г., а 24 августа 2011г. Сусоров Д.И. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для того чтобы заключить договор с адвокатом и данное ходатайство было удовлетворено, а дело слушанием отложено на 26.08.2011г.

Однако 26.08.2011г. Сусоров Д.И. в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных доказательств причин не явки, а представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на стационарном лечении, однако не приложил никаких документов, свидетельствующих о невозможности его явки в судебное заседание, а при таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отношении Сусорова Д.И. в его отсутствие.

Довод Сусорова Д.И. о том, что в результате рассмотрения дела в его отсутствие были нарушены его процессуальные права, и в частности его право на заявление ходатайств о вызове понятых, направлении запросов и проведение экспертиз, является несостоятельным, так как в суде апелляционной инстанции он мог воспользоваться этим правом, однако никаких ходатайств не заявлял.

Довод Сусорова Д.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время его составления, является несостоятельным, так как из показаний инспектора Мизирнова С.А. следует «время, указанное в процессуальных документах, составленных в отношении Сусорова Д.И., соответствует времени их составления».

Довод Сусорова Д.И. о том, что у сотрудников ДПС не было достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и опровергается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.011г., из которого следует, что Сусоров Д.И., управлял транспортным средством с запахом алкоголя изо рта (л.д.3), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2011г., из которого следует «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица» (л.д.4), а при таких обстоятельствах, суд считает, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Сусоров Д.И. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Сусорова Д.И. о том, что при оформлении протоколов не присутствовали понятые, является несостоятельным и опровергается письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что при составлении всех процессуальных документов понятые присутствовали, и это подтверждается их подписями.

Довод Сусорова Д.И. о том, что он не подписывал протокол об административном правонарушении, является несостоятельным, так как из показаний Мизирнова С.А. и Приказчикова И.И. следует «Сусоров Д.И. подписал все документы, которые в отношении него составлялись».

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания даты рождения Сусорова Д.И.

Так, из вводной части постановления мирового судьи от 26.08.2011г. о привлечении Сусорова Д.И. к административной ответственности следует, что годом рождения Сусорова Д.И. является ДД.ММ.ГГГГ, однако из паспорта Сусорова Д.И. следует, что годом его рождения является ДД.ММ.ГГГГ., а при таких обстоятельствах, суд считает, что необходимо изменить вводную часть постановления и указать, что датой рождения Сусорова Д.И. является ДД.ММ.ГГГГ а в остальной части постановление оставить без изменения.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить Сусорову Д.И. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 26.08.2011г. о привлечении его к административной ответственности.

2. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 26.08.2011г. о привлечении Сусорова Д.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года изменить и считать, что датой рождения Сусорова Д.И. является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ год, как указано в вводной части постановления о привлечении его к административной ответственности, а в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Сусорова Д.И. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                          А.С. Одинцов