Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              21 октября 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием заявителя Тюрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 23 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 23 сентября 2011 года - Тюрин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тюрин А.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской Рыбакова П.И. от 23 сентября 2011 года отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что документы, имеющиеся в материале об административном правонарушении составлены с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку при их составлении отсутствовали понятые. Указывает, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования не управлял транспортным средством, а спал дома.

В судебном заседании Тюрин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 03 сентября 2011 года в 20 час. 30 мин. в районе пос. Южный около детского сада, его автомобиль столкнулся с мопедом. Он вышел из машины, и предложил парню, управлявшего мопедом договориться без вызова сотрудников ГИБДД. Парень не возражал, поэтому он с места ДТП уехал. Заехав за своей подругой ФИО3, они поехали к нему домой, где выпили, после чего легли спать. Машину он поставил около дома, за ворота ее не загонял. Позднее оказалось, что родители парня вызвали на место ДТП сотрудников ГИБДД. Ночью 04 сентября 2011 года - около половины второго - к нему в дверь позвонили, он открыл дверь, за которой стояли сотрудники ГИБДД. Они предложили выйти для составления протокола. Он вышел, сел в машину, подписал протокол о ДТП совершенном 03 сентября 2011 года. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, т.к. перед этим выпил, но транспортным средством не управлял, а спал дома. Понятых при составлении протокола не было, была только ФИО3, но и она выходила к машине только на пять минут, а потом ушла домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО10 показал, что 03 сентября 2011 года он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО11 Около 22 часов им по рации от дежурного поступило сообщение, что на ул. <адрес> совершено ДТП с участием автомобиля «Ауди» и мотоцикла «Хонда». Приехав по вызову, на месте ДТП находился лишь водитель мотоцикла, который пояснил, что водитель автомобиля «Ауди» после совершения ДТП вышел из машины, собрал разбросанные детали и с места происшествия скрылся. У водителя мотоцикла имелись травмы и его на скорой помощи отвезли ЦРБ г.Павлово. На месте происшествия был обнаружен передний номер автомобиля «Ауди», по которому они установили владельца, им оказался Тюрин А.А. и место его жительства. Прибыв около двух часов ночи 04 сентября 2011 года по мету жительства Тюрина А.А. на <адрес>, около дома они обнаружили автомобиль «Ауди» с механическими повреждениями. Он позвонил, и Тюрин А.А. открыл ему дверь. Тюрин А.А. вел себя не адекватно, от него исходил резкий запах алкоголя. Он ему представился и попросил Тюрина А.А. предъявить личные документы и документы на машину. Однако Тюрин А.А. проигнорировал его требования, сказал, что машина ему не принадлежит. Он объяснил Тюрину А.А., что тот незаконно покинул место совершения ДТП с его участием и в качестве вещественного доказательства автомобиль Тюрина А.А. будет эвакуирован на штрафстоянку. Тюрин А.А. согласился с тем, что покинул место ДТП с его участием, после чего зашел в дом. Через некоторое время Тюрин открыл ворота, подошел к машине, которая находилась около дома, завел ее и загнал машину за ворота, сказав, что это его частная собственность, и они не имеют права забирать машину на штрафстоянку, после чего ворота закрыл. Он предложил ему пройти в патрульную машину, для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ. В это время ФИО13. отошел к дороге в поисках понятых. Через несколько минут ФИО12. подошел к патрульной машине с двумя понятыми, фамилии которых он не помнит. В присутствии понятых Тюрину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Тюрин А.А. отказался. В дальнейшем он составил на Тюрина А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства и в этих документах Тюрин А.А. собственноручно расписался. Время указанное в процессуальных документах, составленных в отношении Тюрина А.А. соответствует времени их составления.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОВД по Павловскому району и 03 сентября 2011 года он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО4 По рации от дежурного им поступило сообщение о том, что на <адрес> совершено ДТП с участием автомобиля «Ауди» и мотоцикла «Хонда». Прибыв на место ДТП, они установили, что водитель «Ауди» скрылся. Под мотоциклом они обнаружили государственный регистрационный номер, принадлежащий автомобилю «Ауди», по которому по базе данных ГИБДД они установили владельца указанной машины. Около двух часов ночи, 04 сентября 2011 года прибыв по адресу владельца «Ауди» на <адрес>, они с ФИО4 обнаружили указанную машину с механическими повреждения, а также у машины отсутствовал передний номер. ФИО4 позвонил в дверь, которую ему открыл Тюрин А.А. Они попросили Тюрина А.А. предъявить им личные документы и документы на машину. Однако Тюрин А.А. проигнорировал их требования, сказав, что машину ему не принадлежит. От Тюрина А.А. исходил резкий запах алкоголя и вел он себя неадекватно, походка у него была шатающаяся. Они объяснили Тюрину А.А., что он незаконно покинул место ДТП с его участием. После чего Тюрин А.А. зашел в дом и через некоторое время открыл ворота, подошел к своей машине, припаркованную около дома завел ее и отогнал за ворота, сказав, что это его частная собственность, и они не могут забрать его машину на штрафстоянку. ФИО4 предложил Тюрину А.А. пройти в патрульную машину, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ. Он в это время отошел к дороге в поисках понятых. Через несколько минут он подошел к патрульной машине с двумя понятыми, фамилии которых не помнит. В присутствии понятых Тюрину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Тюрин А.А. отказался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что около двух часов ночи 04 сентября 2011 года на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД ФИО5 и предложил участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Через несколько минут ФИО5 остановил еще одного водителя, которому также предложил участие в качестве понятого, фамилии его в настоящее время он не помнит. Они втроем подошли к дому около, которого стояла патрульная машина, других машин около дома не было. В патрульной машине находился Тюрин А.А., которому сотрудник ГИБДД ФИО4 в их присутствии предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Тюрин А.А. от его прохождения отказался. После чего ФИО4 составил на Тюрина А.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства и в этих документах он расписался в качестве понятого, после чего уехал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тюрина А.А., показания свидетелей, суд находит жалобу Тюрина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по совему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вина Тюрина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 04 сентября 2011 года, из которого следует, что Тюрин А.А., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 04 сентября 2011 года, из которого следует, что Тюрин А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 сентября 2011 года, из которого следует, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Тюрина А.А. от его прохождения (л.д.4); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 сентября 2011 года, из которого следует, что Тюрин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); в протоколе о задержании транспортного средства от 04 сентября 2011 года (л.д.6).

Таким образом, Тюрин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 04 сентября 2011 года у Тюрина А.А. не имелось законных оснований отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, так как это предусмотрено Правилами дорожного движения, а при таких обстоятельствах, суд считает, что Тюрин А.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Показания Тюрина А.А. данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку каких-либо объективных причин для отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции у него не имелось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6, так как их показания последовательны и объективно подтверждаются материалами дела.

Довод Тюрина А.А. о том, что при оформлении протоколов не присутствовали понятые, является не состоятельным и опровергается как письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что при составлении всех процессуальных документов понятые присутствовали и это подтверждается их подписями, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который пояснил, что участвовал в качестве понятого при оформлении протоколов в отношении Тюрина А.А. 04 сентября 2011 года.

Довод Тюрина А.А. о том, что он не управлял транспортным средством и не перегонял машину от дома за ворота в присутствии сотрудников ГИБДД, также является несостоятельным и опровергается показаниями ФИО7 и свидетеля ФИО5

Кроме того, из показаний Тюрина А.А., данных в судебном заседании следует, что машину он припарковал около дома, после чего ушел спать, вместе с тем, свидетель ФИО6 участвовавший в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что у дома, у которого составлялся протокол об административном правонарушении, кроме патрульной машины ГИБДД, никаких других припаркованных автомобилей, в том числе и «Ауди», не было.

Поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6 в той части, что Тюрин А.А. перегнал машину от дома за ворота, а показания Тюрина А.А. суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод Тюрина А.А. о том, что часть документов имеющихся в материале об административном правонарушении составлена с грубым нарушением действующего законодательства, является несостоятельным, и опровергается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что все процессуальные документы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и нарушений законодательства при их составлении не допущено.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 23 сентября 2011 года о привлечении Тюрина А.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года - оставить без изменения, а жалобу Тюрина А.А. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья подпись

Копия верна Судья       О.В. Горохова