Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 25 октября 2011 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А., с участием Рыжова С.А. и его защитника Зимина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области от 27 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности Рыжова С.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ) У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области от 27 сентября 2011г. Рыжов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Защитник Зимин А.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Рыжову С.А. правонарушения. Просит считать вину не установленной, постановление от 27.09.2011 года отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Рыжов С.А. и его защитник Зимин А.А. поддержали жалобу в полном объеме. Кроме того, защитник Зимин добавил, что Рыжов мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не управлял, что он поставил мотоцикл около магазина, в магазине действительно употреблял спиртное, но садится за мотоцикл после этого он не собирался.Исследовав материалы дела, заслушав Рыжова С.А. и его защитника Зимина А.А., суд пришел к следующему. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По мнению суда при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлена вина Рыжова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Направление на медицинское освидетельствование должно быть произведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", вступившего в законную силу с 01.07.2008 года. Согласно п. 10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том. что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами. уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Доводы Рыжова С.А. и его доверенного лица о том, что он не управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения полностью опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Кашина В.А. и Майорова А.А. которые мировой судья принял за основу при принятии решения. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от 27 сентября 2011 года о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его принятия. Судья Т.А.Климушкина