Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              28 октября 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием потерпевшей Титенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадриной А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 26 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 26 сентября 2011г. - Шадрина А.Г. привлечена к административной ответственности по ст.2.2 ч.1 КоАП Нижегородской области в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шадрина А.Г. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской Шикина А.В. от 26 сентября 2011г. отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, во-первых - ее собаки не бродят по городу и не пугают людей, а находятся только около своего дома или в палисаднике; во-вторых - жалоб на ее собак в администрацию города не поступало; в-третьих - она никогда не видела потерпевшую по делу и не знает, где она проживает.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Шадрина А.Г. была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Шадриной А.Г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9. показала, что 31 августа 2011г. около 09час. она шла по ул.Серпа и Молота г.Горбатов и увидела, что навстречу ей идет Шадрина А.Г. с тремя собаками, которые в дальнейшем напали на нее. Она просила Шадрину А.Г. убрать от нее собак, однако Шадрина А.Г. стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В результате нападения собак у нее был поврежден пакет и продукты питания, которые находились в данном пакете. После случившегося она написала заявление в полицию о привлечении Шадриной А.Г. к ответственности. Она неприязни к Шадриной А.Г. не испытывает.

Допрошенный в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении Карпов А.Ю., показал, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Павловский». В сентябре 2011г., точной даты не помнит, в отдел полиции поступило заявление ФИО10 о привлечении Шадриной А.Г. к ответственности В ходе проведения проверки было установлено, что когда ФИО11. возвращалась домой, то на нее напали собаки, принадлежащие Шадриной А.Г. в ее присутствии. По результатам рассмотрения заявления ФИО12., он составил на Шадрину А.Г. протокол об административном правонарушении по ст.2.2 ч.1 КоАП Нижегородской области.       

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Шадрина А.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.2.2 ч.1 КоАП Нижегородской области, а именно нарушила правила содержания животных, допустив выгул собак без поводка и намордника.

Вина Шадриной А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 ч.1 КоАП Нижегородской области нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); в заявлениях ФИО13. (л.д.3-5), в заявлении жителей г.Горбатов (л.д.9).

Доводы Шадриной А.Г. указанные в жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.Г. от 26 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности Шадриной А.Г. по ст.2.2 ч.1 КоАП Нижегородской области в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Шадриной А.Г. без удовлетворения.

Судья                          А.С. Одинцов