Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                   03 ноября 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием Благодатина И.В.,

защитника в лице Дронова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодатина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 06.10.2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 06 октября 2011г. - Благодатин И.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Благодатин И.В., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании Благодатин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23час. 30мин. он управлял автомобилем марки Ваз-№ государственный номер № и двигался по <адрес>, где и был остановлен сотрудником ДПС. После проверки документов, он был приглашен в патрульную машину сотрудников ДПС, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. С протколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС в отношении него, он был не согласен, так как при движении на автомобиле, на пешеходном переходе пешеходов не было. Также при остановке его транспортного средства сотрудник ДПС пояснил ему, что он пересек сплошную линию, однако протокол об административном правонарушении за другое правонарушение. Когда он находился около патрульной автомашины к нему подъезжал водитель автомобиля Ваз-№, который двигался впереди него, и был удивлен, что он пересек сплошную линию.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Благодатина И.В., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Благодатин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Благодатина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что водитель Благодатин И.В., управляя транспортным средством совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе (л.д.2); в схеме пояснении и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что Благодатин И.В. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе (л.д.3).

Таким образом, суд считает, что водитель Благодатин И.В. при движении на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. нарушил п.11.4 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 06 октября 2011г. о привлечении Благодатина И.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев оставить без изменения, а жалобу Благодатина И.В. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов