Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              11 ноября 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием заявителя Баянова А.В.,

защитника Баянова А.В. - Кашина Л.В.

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 11 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 11 октября 2011 года - Баянов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Баянов А.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской Петруниной Т.И. от 11 октября 2011 года отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данного административного правонарушения не совершал, в ночь с 27 на 28 июля 2011 года находился с друзьями в Сосновском районе Нижегородской области.

В судебном заседании Баянов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в его собственности находится автомобиль ВАЗ№ красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, он приехал домой и поставил машину на стоянку около ФОКа. Около 18 часов вечера, он со своими друзьями ФИО18В., ФИО19В., ФИО20. поехали на платное озеро в Сосновский район Нижегородской области, отмечать день рождения ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 30 минут, его домой привез ФИО28. на своем автомобиле ВАЗ-№, после чего он ушел спать. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле не ездил, автомобиль находился на стоянке около ФОКа «Гармония», ключи и документы были у него, поэтому автомобилем в его отсутствие управлять никто не мог.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он поставил свой автомобиль марки «Форд Фокус» гос.номер № на стоянку перед окнами своей квартиры. Около 22 часов, он лег спать, сколько времени проспал, не помнит, но проснулся от резкого хлопка и звуковой сигнализации на его автомобиле. Он быстро вышел на балкон и увидел удаляющийся автомобиль марки ВАЗ -№, либо № и успел запомнить одну цифру номера «0». Он со своей женой вышел на улицу и от жильцов соседнего дома напротив, узнал, в каком направлении скрылась машина, а незнакомая женщина сообщила, что данный автомобиль остановился через дом. Они пошли по направлению к указанному дому и увидели стоящий автомобиль марки ВАЗ-№ темно красного цвета, они почти подошли к автомобилю, но тот резко тронулся с места и на большой скорости уехал. В это время им с женой навстречу шел незнакомый молодой человек, который спросил их, не являются ли они, хозяевами поврежденной машины, пояснив, что он стоял на балконе своего дома и видел как автомобиль марки ВАЗ-№ темно красного цвета, двигаясь задним ходом, ударил их автомобиль и быстро скрылся. Молодой человек пошел в магазин и увидел этот автомобиль, который на большой скорости двигался ему на встречу. Он сообщил гос.номер машины - №» и свою фамилию. Он (Феоктистов) вызвал сотрудников ГИБДД, сообщил им марку и номер машины, сотрудники ГИБДД проехали по Северному поселку, но данного автомобиля не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов утра, он поехал на работу и увидел данный автомобиль на площадке около ФОКа «Гармония», о чем сообщил в милицию.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 23 - 24 часов он курил на балконе и увидел, что около дома напротив автомобиль марки ВАЗ № темно красного цвета, двигаясь задним ходом, ударил стоящий на стоянке автомобиль марки «Форд», после чего на большой скорости скрылся за соседним домом. Номер машины он не запомнил, но автомобиль был трехдверным, с черным бампером. Затем он пошел в магазин «Северянка», но так как ему было интересно, куда скрылся автомобиль, он пошел в том же направлении, куда поехал автомобиль. Не доходя до магазина, он увидел данный автомобиль с гос.номером № который ехал ему навстречу, он записал номер машины. В автомобиле громко играла музыка, горел свет. Кто сидел за рулем он не видел, но в салоне было несколько человек. В это время ему на встречу шли мужчина и женщина, он понял, что это владельцы автомобиля «Форд», он сообщил им номер и марку машины и оставил свои координаты. Данный автомобиль он опознал по темно красному цвету, автомобиль был трехдверный с черным бампером.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов она со своим мужем ФИО21 его братом ФИО22., ФИО23 М.А. и Баяновым А.В. поехали на платное озеро в <адрес> отмечать ее день рождения. Возвращались оттуда около 2 часов ночи. Сначала завезли в <адрес> ФИО24., около 3-4 часов ночи привезли к дому Баянова А.В., а сами поехали домой. На озеро ездили на автомашине ВАЗ-№, принадлежащей ФИО25

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО26., ФИО5 дали показания, аналогичные показаниям ФИО8

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, вынесшего определение о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО11 пояснил, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский», с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Воронцовым. В ночное время, точного времени он не помнит им на рацию от дежурного поступил сигнал о том, что на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Форд Фокус» и «ВАЗ<данные изъяты>». Приехав по вызову, на месте ДТП находился владелец автомобиля «Форд Фокус» и свидетель, который пояснил, что когда курил на балконе, увидел как автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> темно красного цвета, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Форд Фокус» и скрылся с места происшествия. Свидетель сообщил номер машины ВАЗ-<данные изъяты>, они поехали по Северному поселку, объезжая дворы и близь, лежащие стоянки, в том числе объезжали и стоянку, расположенную около ФОКа «Гармония», но указанной машины они не обнаружили, составили соответствующие документы и уехали. При осмотре места ДТП на автомобиле «Форд Фокус» был деформирован и поврежден ИКП заднего бампера, разбит левый блок-фонарь, имелись скрытые повреждения. Автомобиль «Форд» стоял за бордюром высотой 12 см и на бордюре остался след шин машины скрывшейся с места ДТП. Такие повреждения могли образоваться на автомобиле «Форд», когда другой автомобиль задним ходом заехал на бордюр.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Баянова А.В., показания потерпевшего и свидетеля, суд находит жалобу Баянова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Суд считает, что вина Баянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, ФИО11, а также в документах, исследованных в судебном заседании, а именно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого следует, что Баянов А.В. нарушил п.2.5 ПДД; в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Форд» и «ВАЗ» (л.д.3); схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ водитель Баянов А.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ№» на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а затем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Баянова А.В. о том, что показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 являются противоречивыми, несостоятельны, поскольку показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, и объективно подтверждаются показаниями ФИО11, а также материалами дела.

Доводы Баянова А.В. о том, что он поставил принадлежащий ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, на стоянку около ФОКа и ночью на нем не ездил, также своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО11, согласно которым, объезжая стоянку ФОКа, после совершения ДТП, автомобиля марки ВАЗ-№ темно-красного цвета с номером, который сообщил свидетель, на данной стоянке они не обнаружили.

Доводы Баянова А.В. о проведении с целью разрешения вопроса о его невиновности в ДТП эксперимента по вопросу возможности (невозможности) причинения механических повреждений автомобилю «Форд Фокус», задней частью его автомобиля ВАЗ-№, для назначения в случае необходимости проведения автотехнической экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку из показаний инспектора ОГИБДД ФИО11, следует, что на бордюре остался след автомобиля покинувшего место ДТП и повреждения на автомобиле «Форд Фокус» образовались, когда другой автомоболь задним ходом заехал на бордюр.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО11, так как его показания последовательны и объективно подтверждаются материалами дела.

Показания Баянова А.В. данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Также суд относиться критически к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО5, данными ими в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные свидетели являются близкими друзьями Баянова А.В., заинтересованны в исходе дела и пытаются помочь Баянову А.В. избежать административной ответственности.

Иные доводы Баянова А.В. и его защитника Кашина Л.В. являются самостоятельной оценкой собранных по делу доказательств.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 11 октября 2011 года о привлечении Баянова А.В. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Баянова А.В. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья подпись

Копия верна Судья       О.В. Горохова