Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              09 декабря 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием заявителя: Шилова А.П.,

защитника Ковригина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 27.10.2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 27.10.2011г. - Шилов А.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шилов А.П. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от 27.10.2011г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, во-первых - ни один из составленных в отношении него протоколов не фиксирует факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования; во - вторых - его никто не отстранял от управления транспортным средством, а протокол задержания транспортного средства составлен формально; в-третьих - все протоколы в отношении него составлены с нарушением закона.

В судебном заседании Шилов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 16 августа 2011г. он управлял автомобилем марки Ваз-21124 и двигался по трассе Н.Новгород-Касимов, где и был остановлен сотрудником ДПС. После проверки документов, он по требованию сотрудника ДПС прошел в патрульную машину, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение при помощи технического средства, но он отказался. Сотрудник ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении.

Зорков П.Ю. допрошенный в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении показал, что он работает инспектором ДПС. 16 августа 2011г. он находился на дежурстве совместно с инспектором Коврижных и в вечернее время на трассе Н.Новгород-Касимов остановил автомобиль под управлением водителя Шилова. При проверке документов он почувствовал запах алкоголя от Шилова А.П. и предложил ему пройти в патрульную машину, где предложил Шилову А.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, но Шилов А.П. отказался. После этого он составил в отношении Шилова А.П. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Шилов А.П. пройти медицинское освидетельствование отказался, а в графе «пройти медицинское освидетельствование», что либо писать отказался. После этого в отношении Шилова А.П. он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Все процессуальные действия и документы в отношении Шилова А.П. были составлены в присутствии понятых.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вина Шилова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2011г., из которого следует, что водитель Шилов А.П., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 16.08.2011г., из которого следует, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Шилова А.П. от его прохождения (л.д.4); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.08.2011г. (л.д.5); в протоколе об отстранения от управления транспортным средством от 16 августа 2011г., из которого следует, что водитель Шилов А.П. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6); в протоколе о задержании транспортного средства от 17.08.2011г. (л.д.7); в рапорте инспектора ДПС от 17 августа 2011г., из которого следует, что водитель Шилов А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Таким образом, суд считает, что Шилов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 16.08.2011г. у Шилова А.П. не имелось законных оснований отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, так как это предусмотрено Правилами дорожного движения, а при таких обстоятельствах, суд считает, что Шилов А.П. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Показания Шилова А.П. данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку каких-либо объективных причин для отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции у него не имелось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Зоркова П.Ю. как лица, составившего протокол об административном правонарушении, так как его показания объективно подтверждаются материалами административного дела.

Довод Шилова А.П. о том, что ни один из составленных в отношении него протоколов не фиксирует факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, так как из процессуальных документов, составленных в отношении Шилова А.П. следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, что объективно подтверждается показаниями инспектора Зоркова П.Ю,

Довод Шилова А.П. о том, что его никто не отстранял от управления транспортным средством, а протокол задержания транспортного средства составлен формально, является несостоятельным, так как из протокола о задержании транспортного средства (л.д.7) следует, что транспортное средство передано ФИО6 для транспортировки и помещении на специализированную стоянку.

Довод Шилова А.П. о том, что все протоколы в отношении него составлены с нарушением закона, является несостоятельным, так как все процессуальные документы в отношении Шилова А.П. составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Довод защитника Ковригина А.А. о том, что в протоколе о направлении Шилова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.08.2011г. отсутствуют сведения об отказе Шилова А.П. от его прохождения, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении Шилова А.П. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как из показаний Зоркова П.Ю. как лица, составившего протокол об административном правонарушении следует «он составил в отношении Шилова А.П. протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Шилов А.П. пройти медицинское освидетельствование отказался, а в графе «пройти медицинское освидетельствование», что либо писать отказался», и его показания объективно подтверждаются рапортом из которого следует, что Шилов А.П. в протоколах объяснения писать отказался.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 27 октября 2011г. о привлечении Шилова А.П. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Шилова А.П. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                          А.С. Одинцов