Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              21 декабря 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавиным А.Е.

с участием представителя Андронова С.Б. - Бадиной Н.С, действующей на основании доверенности от 15 ноября 2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронова С.Б. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавина А.Е. от 30 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения инспектором по ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский на участке проезжей части в <адрес>, между домом № и территорией ОАО «ПАЗ» дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены в нарушении ГОСТа 52289-2004г., а именно знаки 5.19.1 и 5.19.2 закреплены на световых опорах в развернутом виде, что делает их невидимыми и не воспринимаемыми участниками дорожного движения с расстояния менее 100 метров.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Павловский» Красавин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов выявил, что в г.Павлово проезжая часть между домом № по ул.Суворова и территорией ОАО «ПАЗ» дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены в нарушении ГОСТа 52289-2004г., знаки 5.19.1 и 5.19.2 закреплены на световых опорах, нечитаемы, не воспринимаются участниками дорожного движения с расстояния 100м за что ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором Красавиным А.Е. - Андронов С.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Андронов С.Б. не согласился с вышеуказанным постановлением государственного инспектора Красавина А.Е. и обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что протокол и постановление об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с КоАП РФ определение о возбуждении административного правонарушения не может быть вынесено ранее протокола и постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Андронова С.Б.- Бадина Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показала, что ОАО «Дорожное» содержит по муниципальному контракту №44 улично-дорожную сеть г.Павлово, по государственному контракту №206 содержит региональные и муниципальные дороги Павловского района. ОАО «Дорожное» занимается установкой, заменой дорожных знаков и следит за их состоянием. Не согласна с постановлением о привлечении Андронова С.Б. к административной ответственности, поскольку определение о возбуждении административном правонарушении не может быть вынесено ранее протокола и постановления об административном правонарушении, что является грубым нарушением Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Допрошенный в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении Красавин А.Е., показал, что он работает старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ при повседневном надзоре за безопасностью дорожного движения было установлено, что на участке проезжей части в <адрес>, между домом № и территорией ОАО «ПАЗ» дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены в нарушении ГОСТа 52289-2004г., а именно знаки 5.19.1 и 5.19.2 закреплены на световых опорах в развернутом виде, что делает их невидимыми и не воспринимаемыми участниками дорожного движения с расстояния менее 100 метров. После этого был составлен акт выявленных недостатков. В этот же день он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании. Установив, кто является ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, он составил ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора по производству ОАО «Дорожное» Андронова С.Б., и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором признал директора по производству ОАО «Дорожное» Андронова С.Б. виновным и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Андронова С.Б. - Бадину Н.С., показания Красавина А.Е. суд находит жалобу Андронова С.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, из смысла данной статьи следует, что административная ответственность должностных лиц наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также дорожных сооружений.

Из п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт нарушения Андроновым С.Б. норм действующего законодательства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом, выявленных недостатков в содержании дорог.

Представителем Андронова С.Б.-Бадиной Н.С. в судебном заседании, пояснила, что ОАО «Дорожное» занимается установкой, заменой дорожных знаков и следит за их состоянием, поэтому ею не оспаривается, что Андронов С.Б., являясь директором по производству ОАО «Дорожное», то есть должностным лицом, не выполнил требований, предусмотренных действующим законодательством о содержании дорог и дорожных сооружений, и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление о привлечении Андронова С.Б. к административной ответственности представитель Бадина Н.С. просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку определение о возбуждении административном правонарушении не может быть вынесено ранее протокола и постановления об административном правонарушении, что является грубым нарушением Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указывает, что административного расследования не проводилось.

Указанные доводы представителя Бадиной Н.С. суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие временных затрат, проводится административное расследование. После окончания административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выноситья постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что после составления акта выявленных недостатков старшим инспектором дорожного надзора Красавиным А.Е. 29 ноября 2011 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и

административном расследовании, для установления лица, ответственного за административное правонарушение. Установив, кто является ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, инспектором Красавиным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора по производству ОАО «Дорожное» Андронова С.Б., и ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором директор по производству ОАО «Дорожное» Андронов С.Б. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, постановление о наложении административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавиным А.Е., согласно которому директор по производству ОАО «Дорожное» Андронов С.Б. был привлечен к административной ответственности, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.2, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора по производству ОАО «Дорожное» Андронова С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 ноября 2011 года инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавиным А.Е. оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через гор. Суд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья                          О.В. Горохова