Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              28 декабря 2011 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием защитника заявителя Мичурина М.В. - Перевезенцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мичурина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 02 декабря 2011г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 02 декабря 2011г. - Мичурин М.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мичурин М.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 02.12.2011г. отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, во-первых - 16 октября 2011г. он транспортным средством не управлял; во - вторых - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены инспектором ОГИБДД с нарушением закона.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Мичурин М.В. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют показания представителя Мичурина М.В. - Перевезенцевой И.А., из которых следует, что Мичурин М.В. извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, но от Мичурина М.В. в судебное заседание не поступило письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Мичурина М.В.

В судебном заседании защитник Мичурина М.В. - Перевезенцева И.А. доводы жалобы Мичурина М.В. поддержала в полном объеме и дополнила, что 03 ноября 2011г. в судебном заседании она заявила ходатайство о прекращении производства по делу о привлечении Мичурина М.В. к административной ответственности за отсутствием события административного правонарушения, однако мировой судья, приобщив данное ходатайство к материала дела, не разрешил его по существу, чем нарушил п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Мичурин М.В. извещен о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Перевезенцевой И.А., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.29.7 ч.1 п.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении - рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Мичурина М.В. к административной ответственности был нарушен.

Так, из материалов административного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что адвокатом Перевезенцевой И.А., представляющей интересы Мичурина М.В. в судебном заседании от 03 ноября 2011г. было заявлено ходатайство «о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения» (л.д.21-22), вместе с тем, мировой судья не разрешил в судебном заседании по существу заявленное ходатайство и не принял по нему процессуальное решение, а при таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья допустил нарушение процессуальных норм, предусмотренных административным законодательством.

Таким образом, суд считает, что данное нарушение закона, допущенное мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Мичурина М.В., является существенным нарушением норм действующего административного законодательства, которое не может быть устранено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи от 02 декабря 2011г. о привлечении Мичурина М.В. к административной ответственности подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 02 декабря 2011 года о привлечении Мичурина М.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья                         А. С. Одинцов