Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 16 января 2012 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А., с участием представителя Андронова С.Б. в лице Бадиной Н.С. с участием ст. гос. инспектора Красавина А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронова С.Б. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавина А.Е. от 30.11.2011 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ) У С Т А Н О В И Л: Указанным выше постановлением от 30.11.2011 года Андронов С.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, за то что он, являясь должностным лицом 29.11.2011 года в 14 час. 00 минут на проезжей части <адрес> между домами 1 и 5 не выполнил требовании по ОБДД при содержании дорог, других дорожных сооружений. Андронов С.Б. обратился с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его неправомерным, т.к. считает что определение о возбуждении административного правонарушения, не может быть вынесено ранее протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить. В судебном заседании представитель Андронова С.Б. - Бадина Н.С. поддержали жалобу в полном объеме и дополнила ее указав, что при составлении протокола Андронову С.Б. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Старший государственный инспектор Красавин А.Е. жалобу не признал и пояснил, что 30 ноября 2011г. в отношении Андронова С.Б. составлялся не один протокол, а несколько. В некоторых протоколах он не проследил, что Андронов С.Б. не расписался за разъяснение прав, однако в других протоколах его подпись имеется. Пояснить в каких протоколах имеется подпись не может, так как не помнит. Заслушав Бадину Н.С., инспектора Красавина А.Е. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении 52 МА 339495 от 30.11.2011 г. в отношении Андронова С.Б. составлен с нарушением указанных требований КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует и подпись Андронова С.Б. о разъяснении ему таких прав и подпись должностного лица об отказе Андронова С.Б.. от подписи. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Поскольку при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были гарантированы условия и возможности реализации прав, предоставленных законом, то протокол об административном правонарушении, составленный с указанными грубыми нарушениями требований КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по данному делу. Так как КоАП РФ установлены определенные правила фиксирования ознакомления лица, привлекаемого к ответственности с предоставленными ему правами (его подпись или соответствующая запись должностного лица при отказе лица от подписи), то ссылка государственного инспектора на другие протоколы, где якобы имеется его подпись не допустима. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление старшего государственного инспектора Красавина А.Е. № 52 ММ 305330 от 30.11.2011г. подлежит отмене. Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца. Согласно постановления от 30.11.2011г. правонарушение было совершено 29.11.2011 года, в виду чего к настоящему времени не истек срок давности привлечения к административной ответственности. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавина А.Е. от 30.11.2011 года о привлечении Андронова С.Б. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в 10-дневный срок со дня получения. Судья Т.А.Климушкина