Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 20 января 2012 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С., с участием заявителя Маслова А.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Суховым А.В. от 06 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: 06 декабря 2011г. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Суховым А.В. - Маслов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Маслов А.В. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании Маслов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 30 ноября 2011г. около 18час. 30мин. он находился за рулем автомобиля марки Ваз-211340, который стоял на правой обочине трассы Касимов - Н.Новгород в населенном пункте д.<адрес> по ходу движения в г.Н.Новгород. Затем управляя автомобилем, он стал совершать маневр разворота в сторону г.Касимов, пересекая трассу Касимов - Н.Новгород, при этом до начала маневра посмотрел в зеркало заднего вида и увидел на расстоянии 120 метров от себя автомобиль марки Ваз-2105, как впоследствии оказалось под управлением водителя ФИО4, который двигался со стороны г.Касимов в сторону г.Н.Новгород. Когда он закончил маневр разворота и его автомобиль уже находился на своей полосе движения по ходу движения в г.Касимов, он увидел, что автомобиль под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. После произошедшего вызвали сотрудников ДПС, которые в его присутствии составили схему ДТП и произвели замеры. 06 декабря 2011г. он был вызван на пост ДПС, расположенный в Павловском районе, где инспектор Сухов А.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Он отказался подписывать протокол об административном правонарушении, так как считает, что Правил дорожного движения, он не нарушал. При совершении маневра разворота, он убедился в его безопасности, так как автомобиль марки Ваз-2105 под управлением ФИО4 находился от него на удаленном расстоянии. Потерпевший ФИО4 доводы жалобы Маслова А.В. не признал и показал, что 30 ноября 2011г. около 18час. 35мин. он управлял автомобилем марки Ваз-2105 и двигался по трассе Касимов-Н.Новгород в сторону г.Н.Новгород. Когда находился в д.<адрес>, то на расстоянии 20 метров от себя, он увидел, как автомобиль марки Ваз-2113, как впоследствии оказалось под управлением водителя Маслова А.В., который стоял на обочине по ходу движения его автомобиля, стал совершать маневр разворота в сторону г.Касимов, а он, чтобы избежать столкновения с автомобилем под управлением Маслова А.В., принял меры к торможению, но его автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя Маслова А.В. После случившегося на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые составили схему ДТП. Считает, что если бы он не принял мер к торможению, то его автомобиль столкнулся бы с задней частью автомобиля под управлением водителя Маслова А.В., где находилась супруга Маслова А.В., и последствия ДТП могли быть гораздо тяжелее. Он считает, что Маслов А.В. совершая маневр разворота, не убедился в его безопасности и создал ему опасность для движения. Свидетель ФИО5 показал, что заявитель Маслов А.В. приходится ему зятем. 30 ноября 2011г. около 18час. 35мин., он находился на улице, когда Маслов А.В., управляя автомобилем, который стоял на обочине трассы Н.Новгород-Касимов по направлению в сторону г.Н.Новгород стал совершать маневр разворота в сторону г.Касимов, пересекая при этом проезжую часть вышеуказанной трассы. В тот момент, когда Маслов А.В., уже закончил маневр разворота и его автомобиль стоял на своей полосе движения, он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося со стороны г.Касимов, а затем произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем под управлением водителя Маслова А.В. Свидетель ФИО6 показал, что 30 ноября 2011г. в вечернее время, он находился на улице, при этом увидел, как автомобиль, которым управлял Маслов А.В. и который стоял на обочине по ходу движения в г.Н.Новгород стал совершать маневр разворота в сторону г.Касимов, пересекая при этом проезжую часть трассы Касимов - Н.Новгород. Когда задняя часть автомобиля под управлением Маслова А.В. находилась на полосе движения в сторону г.Н.Новгород, а передняя часть на полосе движения в сторону г.Касимов, он увидел, как со стороны г.Касимов в сторону г.Н.Новгород по встречной полосе движения движется автомобиль марки Ваз-2105, который столкнулся с автомобилем под управлением Маслова А.В. Почему автомобиль Ваз-2105 двигался по встречной полосе, он не знает. Инспектор Сухов А.В. допрошенный в качестве лица, составившего процессуальные документы показал, что он работает инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, и в его производстве находился материал по факту ДТП, произошедшего на 56км. трассы Н.Новгород - Касимов между автомобилями Ваз-2105 и Ваз-2113 под управлением водителей ФИО4 и Маслова А.В. соответственно. Исследовав материалы дела, 06 декабря 2011г. он составил в отношении Маслова А.В. протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в связи с нарушением им п.8.1 ПДД, и в этот же день вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым привлек Маслова А.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Он считает, что Маслов А.В. при совершении маневра разворота не убедился в его безопасности и создал опасность для движения автомобилю под управлением водителя ФИО4 При совершении маневра разворота Маслов А.В. должен был предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением водителя ФИО4, так как ФИО7 двигался по главной дороге, а видимость на данном участке дороги составляет менее 60 метров. Маслов А.В. не мог заметить автомобиль под управлением ФИО4 с расстоянии более 100 метров, так как на данном участке дороги имеется поворот. Проверив материалы дела, выслушав объяснение Маслова А.В., заслушав показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6 и инспектора Сухова А.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Маслова А.В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей. В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2011г. в 18час. 35мин., водитель Маслов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на 56км. трассы Н.Новгород-Касимов при выполнении маневра разворота создал помеху для движения автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло ДТП. Таким образом, суд считает, что водитель Маслов А.В. при совершении маневра разворота нарушил п.8.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Кроме этого, вина Маслова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2011г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2011г., схемой происшествия от30.11.2011г. Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Суховым А.В. от 06 декабря 2011г. в отношении Маслова А.В., является законным и обоснованным, и отмене и изменению не подлежит. Показания Маслова А.В., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, так как его показания подтверждаются материалами дела. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 в той части, что ДТП произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 находился на своей полосе движения, так как его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует «дорожно-транспортное происшествие произошло, в тот момент, когда автомобиль под управлением водителя Маслова А.В. не полностью находился на своей полосе движения», и его показания объективно подтверждаются схемой происшествия. Довод Маслова А.В. о том, что он не нарушал правил дорожного движения, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Маслова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2011г., вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Суховым А.В. оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через гор. Суд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии. Судья А.С. Одинцов