Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово               23 января 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием Ермакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 13 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 13 декабря 2011 года - Ермаков В.В. был привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ермаков В.В., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оснований возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности у работников ДПС МО МВД России и у суда не было, так как санкция в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае к нему не может быть применена: во-первых: судом не были приняты во внимания его доводы о том, что он не управлял транспортным средством в виду отсутствия права управления транспортным средством и алкоголь не употреблял; во-вторых: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть положен за основу постановления и не может служить доказательством его вины в инкриминируемом ему правонарушении; в-третьих: о дате и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, что лишило его конституционного права отстаивать свои законные права и интересы и влияет на объективность и полноту рассмотрения дела; в-четвертых: судом необоснованно было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении свидетелей, тем самым суд нарушил его права на предоставление доказательств по делу; в-пятых: судом не изучены и не проверены обстоятельства дела, а именно не сделан запрос ОГИБДД о том, когда истек срок действия водительского удостоверения; в-шестых: судом не проверена законность вынесения протокола об административном правонарушении в виду того, что оснований составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС МО МВД России Королевым Д.В. не было.

В судебном заседании Ермаков В.В. доводы жалобы поддержал и просил дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Ермакова В.В., подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, из материалов административного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок действия водительского удостоверения на имя Ермакова В.В. истек 14 февраля 2011 года.

Таким образом, суд считает, что Ермаков В.В. не может являться субъектом административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи от 13 декабря 2011 года о привлечении Ермакова В.В. к административной ответственности подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ермакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 13 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 13 декабря 2011 года о привлечении Ермакова В.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде <данные изъяты> и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья              О.В. Горохова