Р Е Ш Е Н И Е

     г. Павлово                      27 января 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием защитника Н.А.Л.. - З.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области от 27 декабря 2011г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области от 27 декабря 2011г. Н.А.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Н.А.Л. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседании Н.А.Л. не явился, его защитник З.А.А. пояснил, что Н.А.Л. извещен о дне слушания дела и поддержал жалобу, поданную Н.А.Л. в полном объеме, указав, что мировым судьей не в полном объеме была установлена вина Н.А.Л. так как умысел на нарушение ПДД у него отсутствовал и лишь действия водителя Газели, которая помешала Н закончить маневр обгона.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника З.А.А. суд не находит жалобу Н.А.Л. подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По мнению суда при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлена вина Н.А.Л.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд находит необоснованными доводы защитника З.А.А. о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный 12.15 ч.4 КоАП РФ на основании доказательств, указанных в постановлении мирового судьи, разделяя его позицию о виновности Н.А.Л.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

                  При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Н.А.Л. к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года о привлечении Н.А.Л. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Н.А.Л. - без удовлетворения.

             Решение вступает в законную силу в день его принятия.

                    Судья                                                           Т.А.Климушкина